Ухвала від 27.09.2010 по справі 2-351/10

Справа № 2-351/10р.

УХВАЛА

27 вересня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ільтьо І.І.,

при секретарі - Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород», треті особи фермерське господарство «Крістіан», Берегівська державна нотаріальна контора та опікунська рада Берегівської райдержадміністрації про визнання іпотечного договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом в суд до ОСОБА_2, акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород», треті особи фермерське господарство «Крістіан», Берегівська державна нотаріальна контора та опікунська рада Берегівської райдержадміністрації про визнання іпотечного договору недійсним .

Позивач в судове засідання на 15 серпня 2010 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 27 вересня 2010 року заявник повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород», треті особи фермерське господарство «Крістіан», Берегівська державна нотаріальна контора та опікунська рада Берегівської райдержадміністрації про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ільтьо І.І.

Копія:

Справа № 2-351/10р.

УХВАЛА

27 вересня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ільтьо І.І.,

при секретарі - Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород», треті особи фермерське господарство «Крістіан», Берегівська державна нотаріальна контора та опікунська рада Берегівської райдержадміністрації про визнання іпотечного договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом в суд до ОСОБА_2, акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород», треті особи фермерське господарство «Крістіан», Берегівська державна нотаріальна контора та опікунська рада Берегівської райдержадміністрації про визнання іпотечного договору недійсним .

Позивач в судове засідання на 15 серпня 2010 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 27 вересня 2010 року заявник повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород», треті особи фермерське господарство «Крістіан», Берегівська державна нотаріальна контора та опікунська рада Берегівської райдержадміністрації про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ВІРНО

Суддя: Ільтьо І.І.

Ст. секретар: Куриця О.В..

Попередній документ
11335919
Наступний документ
11335921
Інформація про рішення:
№ рішення: 11335920
№ справи: 2-351/10
Дата рішення: 27.09.2010
Дата публікації: 14.10.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.05.2017)
Дата надходження: 10.05.2017
Розклад засідань:
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.03.2026 17:25 Якимівський районний суд Запорізької області
07.05.2021 08:00 Кагарлицький районний суд Київської області
03.02.2022 08:30 Якимівський районний суд Запорізької області
28.02.2022 11:00 Якимівський районний суд Запорізької області
10.11.2023 08:45 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ФЕДОРЕЦЬ С В
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ФЕДОРЕЦЬ С В
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Смілик Віра Федорівна
боржник:
Габєлков Володимир Миколайович
заінтересована особа:
Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
ПАТ "КБ "НАДРА"
ПАТ КБ "Надра"
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м.Київ
Якимівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник:
Березова Наталія Василівна
Качанова Тетяна Вікторівна
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Хальфалла Коко Ібрагім Абдалла