І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-212)10.
м.Радомишль. 14 вересня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ВАТ "Страхова компанія "МИР"" до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в її особі до Житомирської обласної дирекції та Радомишльського відділення про стягнення страхової суми,з участю третьої особи - ОСОБА_1,-
Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та третьою особою існували договірні відносини з приводу страхування
автомобіля,якому спричинив пошкодження ОСОБА_1,який в свою чергу мав договірні відносини з приводу страхування автомобіля з НАСК "Оранта",тому просив суд стягнути з останнього виплачені ними кошти страхового відшкодування в сумі 7 660,00 грн.
В судовому засіданні представник ВАТ "Страхова компанія "МИР"" не з"явився,надіслав письмову заяву,позовні вимоги змінив,в зв"язку з частковим погашенням боргу,просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 400 грн.,витрачені ними на оплату роботи експерта,при цьому справу просив слухати без них.
В судовому засіданні представник відповідача не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяви про причину неявки не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього на підставі наявних доказів.
Третя особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяви про причину неявки не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено,що 17 вересня 2008 року ОСОБА_2 заключив з ВАТ СК "МИР" договір добровільного страхування автотранспортного засобу і згідно п.2.1 згаданого Договору Страховик взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку здійснити Страхувальнику або Вигодонабувачу страхове відшкодування, а Страхувальник зобов"язався сплачувати страхові платежі у межах та строках визначених Договором.
Також встановлено судом,що ОСОБА_1 08 липня 2008 року уклав з НАСК "Оранта", в особі її Радомишльського відділення договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу,яким було передбачено умови виплати страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. З того ж часу договір страхування набув чинності і мав закінчитися 07 липня 2009 року.
Судом встановлено,що Постановою Солом"янського районного суду м.Києва від 26 травня 2009 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.,постанова суду не оскаржувалася. Внаслідок ДТП автомобіль "ДЕУ",д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Пошкоджений з вини ОСОБА_1 автомобіль був застрахований позивачем у відповідності до договору добровіль-ного страхування автотранспортного засобу від 17.09.2008 року та в зв"язку з цим випадок був визнаний страховим і власнику пошкодженого автомобіля було виплачено страхове відшкодування в сумі 7260,00 грн.(платіжне доручення № 583 від 13.08.2009р.,а.с.52) на підставі експертного звіту №110 від 12.05.2009 року (а.с.24-52,рахунок №110)1 від 30 червня 2009 року).
У відповідності до вимог п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи ,відшкодовується у повному обсязі особою,яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений Законом.
Згідно зі ст.27 Закону України "Про страхування"- до Страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,в межах фактичних затрат переходить право вимог,яке страхувальник має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.
Як зазначив в своїй письмовій заяві до суду представник позивача - від НАСК "Оранта" на їх рахунок були перераховані регресні кошти в сумі 7260,00 грн.
Разом з цим та згідно ст.34 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з"явився,потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.У такому випадку Страховик зобов"язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.
Згідно експертного звіту №110 від 12.05.2009 року (а.с.24-52) розмір завданої власнику автомобіля шкоди склав 7 260,00 грн.,при цьому вартість робіт за проведення звіту склала 400,00 грн.(а.с.92).
Наявність вини відповідача є підставою до задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,
209,212-215 ЦПК України,ст.ст.1166,1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.34 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд -,
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з в порядку регресу з НАСК "ОРАНТА"" , на користь ВАТ "Страхова компанія "МИР"" м.Київ( р)р ,код ) кошти в сумі 400,00грн. страхового відшкодування(оплата роботи експерта), сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 76,60грн., кошти в сумі 120,00грн. за ІТЗ судового процесу,а всього - 596,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Радомишльського
районного суду І.М.Невмержицький.