Справа № 3-684/10
05 серпня 2010 року м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, учня 11-го класу Замисловицької школи, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.05.2010 року близько 10 години 00 хвилин по вул. Леніна в с. Замисловичі Олевського району неповнолітній ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 28.05.2010 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він появився в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Призначаючи неповнолітньому ОСОБА_1., адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1., крім того також враховую те, що останній є учнем, його вік, та те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і у зв'язку з чим вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ст.24-1 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому захід впливу у виді застереження .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді застереження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя: