Справа № 3-659/10
06 серпня 2010 року м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не інваліда, не працюючого, раніше 14.06.2010 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.06.2010 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , не маючи категорії „А” в посвідченні водія, без мотошолому, керуючи мотоциклом HONDA EN-150 ,без номерного знаку , перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті , рухався зі швидкістю 68-71 км/год по вул. Промислова , 52 в м. Олевськ Житомирської області . Попереду себе ОСОБА_1 помітив перешкоду у вигляді автомобіля марки ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 , який частково виїхав з правої сторони передньою частиною на смугу руху ОСОБА_1 , на що ОСОБА_1 , не гальмуючи , з”їхав на праве узбіччя та скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем марки ВАЗ-2109, чим порушив пункти 2.9 „в”, 2.3 „г”, 12.3, 12.4, 2.1 „а” ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою огляду місця ДТП від 08.06.2010 року, протоколами огляду транспортних засобів від 08.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1., повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом”якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того, враховую його вік та те, що він є непрацюючим і на підставі чого приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обираю йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: