"21" вересня 2010 р.Справа № 16/220-09-6065
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бандури
суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко
при секретарі судового засідання: О.О. Довбиш
за участю представників сторін:
від позивача -Є.М. Міхнюк
від відповідача -Н.В. Прометна
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕК”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2010 р.
про надання розстрочки виконання рішення суду
у справі № 16/220-09-6065
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕК”
до Приватного підприємства “Хлібопродукт”
про стягнення 1215508,67 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.02.2010 р. (суддя С.П. Желєзна), яке оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.03.2010 р., позов ТОВ “АГРОТЕК” задоволено частково: стягнуто з ПП “Хлібопродукт” на користь позивача 1016560,60 грн. основного боргу, 78916,12 грн. річних, 100 грн. штрафу, 12155,09 грн. держмита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
12.03.2010 р. на виконання названого рішення господарського суду видано наказ про його примусове виконання.
30.07.2010 р. ПП “Хлібопродукт” звернулось до суду з заявою про надання розстрочки виконання судового рішення від 19.02.2010 р. шляхом сплати щомісячно протягом п'яти місяців по 178218,1 грн. в строк до 31.12.2010 р., на підставі ст. 121 ГПК України.
В обґрунтування заяви підприємство послалось на те, що воно є сільгоспвиробником та займається вирощуванням зернових та технічних культур, то ж зможе розрахуватись з ТОВ “АГРОТЕК” лише після продажу врожаю, збирання якого ще триває, тобто до кінця 2010 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2010 р. заяву ПП “Хлібопродукт” задоволено: розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2010 р. в частині стягнення залишку присуджених грошових коштів в загальній сумі 891090,50 грн. на п'ять місяців шляхом перерахування протягом перших чотирьох місяців, починаючи з серпня 2010 р., щомісячно суми у розмірі 178218,10 грн. до 1 числа наступного місяця та у грудні 2010 р. до 31.12.2010 р.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ “АГРОТЕК” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти постанову, якою у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме: судом враховано лише можливі негативні наслідки виконання рішення для заявника; крім того, останній не надав доказів на підтвердження своїх доводів.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.09.2010 р.
Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежних від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Перевіряючи оскаржувану ухвалу на предмет обґрунтованості надання розстрочки ПП “Хлібопродукт”, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції спирався на підставні доводи заявника стосовно неможливості виконання рішення суду з повернення 891090,5 грн. ТОВ “АГРОТЕК” в зв'язку тим, що його діяльність носить сезонний характер та на даний час у нього відсутні достатні для виконання зобов'язання грошові кошти.
Крім того, як зазначено заявником та не спростовано скаржником, боржник добровільно сплатив частину боргу на стадії виконання судового рішення, а саме: 216877,26 грн., що свідчить про намір добросовісно виконати свої зобов'язання.
Судова колегія погоджується з висновком суду, що сума розстроченого виконанням рішення суду є дуже суттєвою для ПП “Хлібопродукт” та зазначає, що фактичні обставини, підтверджені наявними в справі доказами, свідчать про неможливість виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2010 р. у даній справі, у зв'язку з чим надання розстрочки виконання оскаржуваною ухвалою господарського суду першої інстанції на вищезазначених умовах є обґрунтованим і здійснено на законних підставах, встановлених ст. 121 ГПК України.
Більш того, представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що на виконання постанов органу ДВС у квітні 2010 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП “Хлібопродукт”, а також на його грошові кошти, що унеможливлює виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, відсутні підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду про надання розстрочки виконання рішення.
Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд
Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2010 р. про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 16/220-09-6065 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя В.Б. Туренко
Повний текст постанови складено 21.09.2010 р.