вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
17.09.2010 р. справа № 39/174
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю
представників сторін:
від позивача:
від відповідача: Акулової Н.В.
Колядко Т.М.
не зявився
не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агенція маркетингових досліджень" АМІ" м.Донецьк
на ухвалу
господарського судуДонецької області
від
про21.08.2010року
повернення зустрічної позовної Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне мереживо” м.Київ
у справі№ 39/174 (суддя Морщагіна Н.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агенція маркетингових досліджень" АМІ" м.Донецьк
простягнення 74705,45грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Інформаційне мереживо” м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк про стягнення 74705,45грн./арк. справи 2 - 4/.
Ухвалою від 07.07.2010року за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №39/174./арк. справи 1/
Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк у порядку ст. 60 ГПК України звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне мереживо” м.Київ про визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів за накладними.
Ухвалою від 21.08.2010року у справі №39/174 господарський суд Донецької області /суддя Морщагіна Н.С./ повернув вказану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4,6,10 ст. 63 ГПК України./арк. справи 76/.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.08.2010року у справі№39/174 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. /арк. справи 83-85/.
Ухвалою від 02.09.2010року Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою та зобов'язав позивача до дня судового засідання /17.09.2010року/ надати суду оригінали зустрічної позовної заяви та додані до даної зустрічної позовної заяви документи, що повернуті ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2010року /арк. справи 81/.
У судове засідання суду апеляційної інстанції 17.09.2010року представники сторін не з'явились, про час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк не може бути присутнім у судовому засіданні в зв'язку з участю у іншому судовому засіданні.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, так як явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, до клопотання не додані докази у підтвердження участі представника підприємства у іншому судовому засіданні, зокрема, відсутні відповідні ухвали суду або судові повістки.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк до згадуваного клопотання витребувані у нього ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2010року документи не додало.
У відповідності з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що у даному випадку наявні підстави для застосування п.5 ст. 81 ГПК України виходячи з наступного.
На підставі п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і цього нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У процесі перегляду у апеляційному порядку ухвали про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви суд апеляційної інстанції повинен дослідити оригінал зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки за відсутності даних документів неможливо зробити висновок щодо дотримання судом першої інстанції при поверненні вказаної зустрічної позовної заяви вимог ст.ст. 60,63 Господарського процесуального кодексу України.
До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк оригінал або належним чином засвідчена копія зустрічної позовної заяви з додатком не додані.
Тому, ухвалою від 02.09.2010року Донецький апеляційний господарський суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк надати суду оригінали зустрічної позовної заяви та оригінали додатків до зустрічної позовної заяви, які були повернуті господарським судом Донецької області ухвалою від 21.08.2010року.
Вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2010року про надання суду оригіналу зустрічної позовної заяви та оригіналів додатків до зустрічної позовної заяви, які були повернуті господарським судом Донецької області ухвалою від 21.08.2010року, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк не виконало.
Матеріали справи не місять будь -яких документів у підтвердження поважності причин ненадання скаржником вказаних документів суду.
Оскільки відсутність оригіналу зустрічної позовної заяви та додатків до зустрічної позовної заяви, які були повернуті господарським судом Донецької області ухвалою від21.08.2010року, перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, скаржник вимог ухвали суду апеляційної інстанції щодо надання суду зазначених документів не виконав, поважних причин вказаного не зазначив, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що спір повинен бути залишений без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п.5 ст. 81 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробниче підприємство „АМІ” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.08.2010року у справі№39/174 залишити без розгляду.
Справу №39/174 передати господарському суду Донецької області для розгляду.
Головуючий Н.В. Акулова
Судді:
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду