Справа № 2-а-1279/10
10 серпня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації , управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості по недоплаченій у повному обсязі в 2009 році допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідачів щодо нарахування їй допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2009 рік у розмірі меншому, ніж це визначено ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», стягнути з відповідачів на її користь заборгованість по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дітьми до досягнення нею трирічного віку , а саме на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2009 року по травень 2009 року в розмірі 2101,69 грн. та на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з січня 2009 року по грудень 2009 року в розмірі 5274 грн. , а всього на двох дітей загалом 7375,69 грн., оскільки вона має на утриманні малолітніх дітей, перебуває на обліку у відповідачів, де отримує допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку і має право на зазначені пільги.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява , згідно якої вона просить справу розглянути без її участі , позовні вимоги підтримує повністю.
Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області відносно позову заперечують, про що надали відповідне заперечення, з проханням про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір'ю малолітніх дітей : сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, що стверджується паспортом позивачки, свідоцтвом про народження дітей, довідками відповідачів, довідкою з місця роботи позивачки.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно Порядку призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року №13, призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних держадміністрацій за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України за Законами України.
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 1 13 Конституції України).
Потрібно зазначити, що в 2009 році застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особам допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років повинна була виплачуватись відповідно до ст.43 зазначеного Закону, тобто не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, оскільки обмеження дії ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням" не встановлювались, але позивачка в 2009 році продовжувала отримувати допомогу з врахуванням обмежень.
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.
Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Згідно приписам ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).
Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).
Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).
Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням" та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Таким чином саме відповідач - управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області неправомірно обмежував позивачку у її праві на отримання допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі, зазначеному в ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням", чим порушив її право на соціальний захист .
Розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років за період з 01 жовтня 2008 року по даний час становить:
• - з 01.10.2008 р. -557.00 грн.
• - з 01.11.2009 р.-632. 00 грн.
• - з 01.01.2010 р.- 755.00 грн.
Враховуючи зазначене, позов позивачки щодо стягнення недоотриманих коштів на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення частково в межах річного терміну з 01 лютого 2009 року по 01 червня 2009 року в сумі 1545,04 грн., тобто 557 грн. х 3 міс. + 413,25 = 2084,25 грн. - 539,21 грн. отриманих коштів = 1545,04 грн., а не 2101,69 грн. як зазначено в позовній заяві, оскільки позивачка звернулась за захистом своїх прав до суду 25 лютого 2010 року (тобто в межах річного терміну з дня звернення до суду) .
Крім того, в частині стягнення недоотриманих коштів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає до задоволення частково в межах річного терміну з 01 лютого 2009 року по 01 січня 2010 року в сумі 4847 грн., тобто 557 грн. х 9 міс. + 632 грн. х 2 міс. = 6277 грн. - 1430 грн. отриманих коштів = 4847 грн., а не 5274 грн. як зазначено в позовній заяві.
Таким чином, 1545,04 грн. + 4847 грн. = 6392,04 грн., які слід стягнути на користь позивачки.
Стосовно прохання позивачки з приводу визнання дій неправомірними та стягнення коштів з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, слід відмовити, оскільки вказане управління не є розпорядником зазначених коштів.
Кошти за ст. 43 Закон у України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" підлягають стягненню з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, оскільки саме відповідач проводить виплати зазначених коштів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 22 Конституції України, Законом України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою КМУ від 11 січня 2007 року, ст.ст. 10, 11, 71, 86, 99, 159, 162, 163, 167, 186 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації , управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості по недоплаченій у повному обсязі в 2009 році допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку - задовольнити частково.
Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2009 рік у розмірі меншому, ніж це визначено ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням - неправомірними.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку: 35413056002310 код 03192610 МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1 - 6392,04 грн. недоплаченої грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 01 лютого 2009 року по 01 січня 2010 року.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з розрахункового рахунку: 35413056002310 код 03192610 МФО 811039 УДК в Житомирській області державне мито в сумі 67,32 грн. на користь держави .
ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита на підставі п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
В решті позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя :