донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.09.2010 р. справа №8/166/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Москальової І.В.
суддівАлєєвої І.В. , Величко Н.Л.
при секретарі Апонащенко О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача -1: не з'явились
від відповідача -2: не з'явились
від відповідача -3: не з'явились
від відповідача -4: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1
на рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2010 р. по справі № 8/166/10 (суддя Попова І.А.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор»м.Краматорськ Донецької області
до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_2; 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_2; 4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, АДРЕСА_2
про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору шляхом набуття та визнання права власності на предмет іпотеки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Астор»м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_2; 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_2; 4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, АДРЕСА_2 про задоволення забезпечених іпотекою вимог ТОВ «Астор»та договорами відступлення прав вимоги від 28.09.2009 р., від 24.03.2010 р., в рахунок погашення боргових зобов'язань за кредитними договорами на загальну суму 270 461,00 грн. та розподілити у такий спосіб:
- за договором поруки № 132/4-08 від 29.12.08 р., укладеним між ТОВ «Астор ЛТД», фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - Усього: 79308.87 грн.
- за договором поруки № 134/4-08 від 29.12.08р., укладеним між: ТОВ «Астор ЛТД», фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - Усього: 72 146,02 грн.
- за договором поставки № 054/4-08 від 17.03.08 р., укладеним між: ТОВ «Астор ЛТД»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 Усього: 36 873,85 грн.
- за договором поруки № 133/4-08 від 29.12.08 р., укладеним між: ТОВ «Астор ЛТД», фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 -частково, на суму основного боргу - 82 132,26 грн.
про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 20.02.2009 р., укладеному між ТОВ «Астор ЛТД»та відповідачем, шляхом набуття та визнання права власності за ТОВ «Астор»на предмет іпотеки: комплекс загальною площею 216,4 кв.м., в тому числі будівля літ. А1 загальною площею 36,1 кв.м., навіс літ. В площею 72 кв.м., будівля Г-1 загальною площею 72,2 кв.м., будівля Д-1 загальною площею 12 кв.м. по АДРЕСА_3.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.2010 р. по справі № 8/166/10 позовні вимоги задоволено за рахунок відповідача-1 СПД-ФО ОСОБА_4 Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор" на предмет іпотеки - комплекс загальною площею 216,4 кв.м., в тому числі будівля літ. А1 загальною площею 36,1 кв.м., навіс літ. В площею 72 кв.м., будівля Г-1 загальною площею 72,2 кв.м., будівля Д-1 загальною площею 12 кв.м. по АДРЕСА_3. В позові до СПД-ФО ОСОБА_5, СПД-ФО ОСОБА_9, СПД-ФО ОСОБА_7 відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач-1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що висновок суду першої інстанції суперечить чинному законодавству України, оскільки у відповідності до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. До даних способів не входить визнання права власності, оскільки це є позасудовим врегулюванням спору, що передбачено чинним законодавством та договором іпотеки.
Представники сторін не скористались своїм правом та в судове засідання апеляційної інстанції не з»явились.
Дослідивши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарський судом норм процесуального законодавства колегія суддів встановила наступне.
17 березня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД»(постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (покупець) укладено договір поставки № 054/4-08. Виконуючи зобов'язання за договором, Постачальник відвантажив на адресу боржника 29.11.08р. продукцію на загальну суму 46 801,18 грн., що підтверджується видатковою накладною РН-898/4 від 29.11.2008 р. Доказів погашення заборгованості у встановлений строк - на протязі 5 календарних днів з моменту відвантаження (п.4.2 додаткової угоди від 18.03.08 р. до договору поставки № 054/4-08 від 17.03.08 р.) у розмірі 46801,18 грн. матеріали справи не містять.
21 листопада 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД" (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_9 (покупець) укладений договір поставки № 213/4-07. Виконуючи зобов'язання за договором, Постачальник відвантажив на адресу покупця 31.10.2008 р. продукцію на загальну суму 83 318,54 грн., що підтверджується видатковою накладною РН-884/4 від 31.10.2008 р. Доказів погашення у встановлений строк - на протязі 5 календарних днів з моменту відвантаження (п. 4.2 додаткової угоди від 22.11.2007 р. до договору поставки № 213/4-07 від 21.11.2007 р.) заборгованості у розмірі 83 260,10 грн. матеріали справи не містять.
02 січня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД" (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 (покупець) укладений договір поставки № 019/4-07. Виконуючи зобов'язання за договором, Постачальник відвантажив на адресу покупця 01.10.08 р. та 08.11.08 р. продукцію на загальну суму 187 432,09 грн., що підтверджується видатковими накладними РН-835/4 від 01.10.2008 р., РН-889/4 від 08.11.2008 р. Доказів погашення у встановлений строк - на протязі 7 календарних днів з моменту відвантаження (п.4.2 договору поставки № 019/4-07 від 02.01.2007 р.) заборгованості в розмірі 91 526,44 грн. матеріали справи не містять.
04 травня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД" (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_7 (покупець) укладений договір поставки № 140/4-07. Виконуючи зобов'язання за договором Постачальник відвантажив на адресу покупця за період з 17.09.08 р. по 21.10.08 р. продукцію на загальну суму 282 564,04 грн., що підтверджується видатковими накладними РН-788/4 від 14.09.2008 р., РН-872/4 від 16.10.2008 р., РН-862/4 від 19.10.2008 р. РН-870/4 від 21.10.2008 р. Доказів погашення у встановлений строк - на протязі 5 календарних днів з моменту відвантаження (п.4.2 додаткової угоди від 06.05.2007 р. до договору поставки № 140/4-07 від 04.05.2007 р.) заборгованості в розмірі 227 177,48 грн. матеріали справи не містять.
Акти звірки взаєморозрахунків, що підписані сторонами, та гарантійні листи боржників (відповідачів) складені станом на листопад, грудень 2008рік (т.1а.с.35-36, 41-42, 50-51,60). Актів звіряння сум заборгованості на час розгляду справи у 2010 році матеріали справи не містять.
29 грудня 2008 року ТОВ «Астор ЛТД»та боржниками ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 внесені зміни до п.4.2 договорів поставки: № 054/4-08 від 17.03.2008 р., № 213/4-07 від 21.11.07 р., № 01-/4-07 від 02.01.07 р. та № 140/4-07 від 04.05.07 р., шляхом укладання додаткових угод про розстрочення суми заборгованості у розмірі 448 765,20 грн. за поставлену продукцію на 13 місяців з помісячною сплатою боргу на загальну суму не менш ніж 3 420,40 грн. щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця.
29 грудня 2009 року укладені договори поруки: № 134/4-08 від 29.12.08 р.; № 132/4-08 від 29.12.08 р.; № 133/4-08 від 29.12.2008 р., де Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4 виступив майновим поручителем перед ТОВ «Астор ЛТД»за виконання боржниками основного зобов'язання за договорами поставки: № 140/4-07 від 04.05.2007 року, укладеного ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_7; № 019/4-07 від 02.01.2007 року, укладеного ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_5; № 213/4-07 від 21.11.2007 року, укладеного ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_9 щодо сплати заборгованості, згідно встановлених графіків зазначених у договорах поставки з боржниками та договорах поруки.
20.02.2009 року для забезпечення виконання зобов'язань за договорами поруки № 133/4-08 від 29.12.2008 року; № 132/4-08 від 29.12.2008 року; № 134/4-08 від 29.12.2008 року; поставки № 054/4-08 від 17.03.2008 року, ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, відповідно до якого Відповідачем-1 переданий в майнову заставу (іпотеку) комплекс, загальною площею 216,4 кв.м., що розташований: АДРЕСА_3.
28 вересня 2009 року ТОВ «Астор ЛТД»та ПП «АКЦЕПТ»укладений договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Астор ЛТД»відступило ПП «АКЦЕПТ»право вимоги по наступним договорам: договір № 140/4-07 від 04.05.2007 р., укладений ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_7; договір поруки № 133/4-08, укладений 29.12.2008 р. ТОВ „Астор ЛТД", СПД-ФО ОСОБА_7, СПД-ФО ОСОБА_8, СПД-ФО ОСОБА_4; договір № 019/4-07 від 02.01.2007 р., укладений ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_5; договір поруки № 132/4-08, укладений 29.12.2008 р. .ТОВ „Астор ЛТД", СПД-ФО ОСОБА_5, СПД-ФО ОСОБА_8, СПД-ФО ОСОБА_4; договір № 213/4-07 від 21.11.2007 р., укладений між ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_9; договір поруки № 134/4-08, укладений 29.12.2008 р. ТОВ „Астор ЛТД", СПД-ФО ОСОБА_9, СПД-ФО ОСОБА_8, СПД-ФО ОСОБА_4; договір № 054/4-08, укладений 17.03.2008 р. ТОВ „Астор ЛТД" та СПД-ФО ОСОБА_4.; договір іпотеки, укладений 20.02.2009 року ТОВ „АСТОР ЛТД" та СПД-ФО ОСОБА_4.
24 березня 2010 року ПП «АКЦЕПТ»та ТОВ «Астор»укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ПП «АКЦЕПТ»відступило ТОВ «АСТОР»право вимоги за вище переліченими договорами, а кредитор - ПП «АКЦЕПТ»змінений на нового Кредитора - ТОВ «Астор». Тобто, право вимоги заборгованості на загальну суму 310 683,60 грн. та усіх штрафних санкцій у разі невиконання покладених на відповідачів зобов'язань з 24.03.10 р. перейшло до Позивача, в тому числі здійснено відступлення права за іпотечним договором, що передбачено ст.24 Закону України "Про іпотеку".
Висновки місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності на предмет іпотеки судова колегія вважає передчасними та такими, що суперечать вимогам закону з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку»встановлені способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання).
Правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, згідно статті 36 Закону України «Про предмет іпотеки», є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі.
Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_4 укладено іпотечний договір від 20.02.2009 року 20.02.2009 року, за яким передано відповідачем-1 в майнову заставу (іпотеку) комплекс, загальною площею 216,4 кв.м., що розташований: АДРЕСА_3.
За умовами пункту 7.3 іпотечного договору ( т.1 а.с.70 з звортнього боку) звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання по кредитному договору в порядку , встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».
Згідно статті 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
За умовами статті 36 Закону України «Про іпотеку» передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону є позасудовим способом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється сторонами договору згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.
При цьому, визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.
Тобто, якщо іпотекодержатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки (у даному випадку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог статті 37 Закону), він має право звернутися до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень статті 39 Закону України «Про іпотеку»на підставі рішення суду.
Згідно статті 39 Закону України «Про іпотеку» рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Визнання та реєстрація права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на підставі рішення суду Законом не передбачено. Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у постановах від 22.12.2009.
За таких обставин суд першої інстанції припустився неправильного застосування норм матеріального права, які регулюють дані правовідносини, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення в частині визнання права власності позивача на спірне майно, що є предметом іпотеки, що зумовлює в цій частині скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Відносно вимог до відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки позовні вимоги витікають з іпотечного договору, укладеного 20.02.2009 р. з відповідачем-1. Як вбачається, вимоги до відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 щодо невиконання ними зобов'язань за основними договорами позивачем в даному спорі не заявлено та судом не розглядались.
Керуючись ст.99, п.2 ст.103, п.4 ст.104 , 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2010 р. по справі № 8/166/10 скасувати в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності на майно, що є предметом іпотеки.
Прийняти нове рішення.
Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор»м.Краматорськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 про звернення стягнення по іпотечному договору від 20.02.2009 р. шляхом набуття та визнання права власності за ТОВ «Астор»на предмет іпотеки: комплекс загальною площею 216,4 кв.м., в тому числі будівля літ. А1 загальною площею 36,1 кв.м., навіс літ. В площею 72 кв.м., будівля Г-1 загальною площею 72,2 кв.м., будівля Д-1 загальною площею 12 кв.м. по АДРЕСА_3.
В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2010 р. по справі № 8/166/10 залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 1352,30грн. витрат на сплату державного мита за пред»явлення апеляційної скарги. Господарському суду Запорізької області видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий І.В. Москальова
Судді: І.В. Алєєва
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС