11 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 568/590/23
Провадження № 51 - 4776 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2023 року щодо нього,
встановив:
Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2023 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та ОСОБА_4 надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою, і йому було вказано на недоліки поданої ним скарги та зазначено про необхідність їх усунення.
Зокрема, ОСОБА_4 було вказано про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувавши їх, та зазначити, які на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допустив суд апеляційного суду, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України. Крім того, засудженому було зазначено про необхідність врахувати вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, відповідно до яких особи позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались в суді першої інстанції.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2023 року від імені ОСОБА_4 та в його інтересах його адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, який відповідно до договору про надання правової допомоги №21-01/23-07 має повноваження підписувати та подавати від імені свого клієнта та у його інтересах усі необхідні документи, проте недоліків поданої засудженим вперше касаційної скарги не усунуто з огляду на таке.
Так, в поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційній скарзі від імені ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , хоч і вказав вимогу до суду касаційної інстанції щодо скасування судового рішення, проте в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України він не зазначає у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України.
Посилаючись на незаконність судового рішення, адвокат ОСОБА_5 в поданій від імені ОСОБА_4 касаційній скарзі не вказав на конкретні порушення закону, які, на його думку, є підставами для скасування судового рішення і які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судом при його винесенні, конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції з врахуванням обставин даного кримінального провадження та підстав прийняття апеляційним судом рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження не навів.
Таким чином, ОСОБА_4 вказаних вимог щодо своєї касаційної скарги не виконав та недоліків своєї касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2023 року, не усунув.
За обставин того, що ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2023 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3