Ухвала від 11.09.2023 по справі 308/2642/21

Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 308/2642/21

провадження № 61-12944 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 22 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

1. До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Скаржник, в супереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

6. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом у лютому 2021 року, заявивши дві вимоги немайнового характеру.

8. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року установлено на рівні 2 270,00 грн.

10. Таким чином за подання касаційної скарги у справі № 308/2642/21 має бути сплачено 3 632,00 грн судового збору (2 270,00 грн * 0,4 * 2 * 200 %).

11. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

12. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

13. На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

14. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

15. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк

Попередній документ
113357583
Наступний документ
113357585
Інформація про рішення:
№ рішення: 113357584
№ справи: 308/2642/21
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 12.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.01.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: про скасування рішення міської ради про передачу земельної ділянки у власність
Розклад засідань:
19.02.2026 10:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.02.2026 10:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.02.2026 10:29 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.04.2021 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.04.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.05.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.06.2021 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.08.2021 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.09.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.09.2021 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.10.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
19.10.2021 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.10.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
09.11.2021 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.11.2021 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.11.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2022 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.03.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.07.2022 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.09.2022 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.10.2022 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.11.2022 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.11.2022 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.07.2023 15:15 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЗАРЕВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЗАРЕВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Іванюшин Микола Ігорович
Ужгородська міська рада
позивач:
Керечан Руслана Степанівна
адвокат:
Ламбрух О.С.
представник відповідача:
Орбан Наталія Леонідівна
представник позивача:
Розман Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
третя особа:
Посипанко Йосип Іванович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА