Ухвала від 11.09.2023 по справі 638/1790/23

Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 638/1790/23

провадження № 61-12137ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Харківської міської ради - Замінус Майї Віталіївни на постанову Харківського апеляційного суду

від 19 липня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміни боржника у виконавчому написі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Харківської міської ради -

Замінус М. В. на постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня

2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга представника Харківської міської ради - Замінус М. В. на постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року в частині заміни боржника у виконавчому написі не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не вказано в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права щодо заміни боржника у виконавчому написі.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У зв'язку з цим, представнику заявника пропонується подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 684 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Харківської міської ради - Замінус Майї Віталіївни на постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня

2023 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 11 жовтня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
113357581
Наступний документ
113357583
Інформація про рішення:
№ рішення: 113357582
№ справи: 638/1790/23
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 12.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та заміни боржника у виконавчому написі
Розклад засідань:
16.03.2023 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.04.2023 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.07.2023 12:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
боржник:
Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради
заінтересована особа:
Територіяальна громада міста Харкова в особі Харківська міська рада
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії ХОУ
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
Харківська міська Рада
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії ХОУ
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ