Ухвала
08 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 1512/2-593/11
провадження № 61-11317 ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу, подану адвокатом Галайчук Ганною Сергіївною як представником ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
28 липня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у вказаній вище справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Білоконь О. В., судді, які входять до складу колегії: Сакара Н. Ю., Осіян О. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
З матеріалів касаційного провадження убачається, що касаційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 та підписано з використанням кваліфікованого електронного підпису представником - адвокатом Галайчук Г. С.
Частиною 3 статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Однак, до касаційної скарги не додано сформованого в підсистемі «Електронний суд» ордеру на надання правничої (правової) допомоги на підтвердження повноважень Галайчук Г. С. на представництво ОСОБА_1 у межах цієї справи у Верховному Суді.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга, подана та підписана адвокатом Галайчук Г. С. як представником ОСОБА_1 на оскаржуване судове рішення підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу, подану адвокатом Галайчук Ганною Сергіївною як представником ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у цій справі повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь