Ухвала
11 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 359/3396/20
провадження № 61-11668ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним та скасування наказу,
встановив:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»), у якому просив суд визнати недійсним (скасувати) пункт 1 наказу ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 27 березня 2020 року № 11-07/1-657/п «Щодо застосування дисциплінарного стягнення» про оголошення йому догани.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 27 березня 2020 року № 11-07/1-657/п «Щодо застосування дисциплінарного стягнення» про оголошення ОСОБА_1 догани.
01 серпня 2023 року ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з відповідними доказами.
Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано на електронну пошту лише 07 липня 2023 року.
Долучає до заяви копію відповіді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року № 221/05-08/2023, у якій зазначено, що в матеріалах цивільної справи № 359/3396/20 відсутні відомості, які підтверджують факт направлення Київським апеляційним судом копії постанови від 27 березня 2023 року на поштову адресу ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», а також на його електронну адресу.
Крім того, до заяви додано відповідь суду апеляційної інстанції від 25 серпня 2023 року № 06.2-01/1738/2023, у якій вказано, що згідно з відомостями АСЕД «Апеляція» відповідно до листа Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року за вих. № 06.2-01/1418/2023 на електронну адресу представника ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - Сінькевича В. А. було направлено скан-копію постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норми прав без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року в справі № 182/3440/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/3396/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко