Ухвала від 11.09.2023 по справі 521/11326/19

УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 521/11326/19

провадження № 61-12621ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 30 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня

2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року

в указаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 389 ЦПК України

до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення пункту третього частини четвертої статті 389 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору,

яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем, оскільки скаржник

є пенсіонером, не працює, на теперішній час єдиним його доходом є нарахування щомісячної пенсії у розмірі 4 325,14 грн.

На підтвердження вказаних обставин, заявником до касаційної скарги додано копію пенсійної довідки та випискою з картки ОСОБА_1 за період з січня 2023 року по липень 2023 року.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом,

але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних

з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити

або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше

ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи

за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх

чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно із статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини

на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, Верховний Суд урахував, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для відстрочення розміру судового збору, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (дані про доходи за попередній календарний рік (2022), наявність рухомого

і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

При цьому Верховний Суд звертає увагу заявника, що надані ним докази - копія пенсійної довідки та випискою з картки ОСОБА_1 за період з січня

2023 року по липень 2023 року не є беззаперечним доказом скрутного матеріального становища.

Таким чином, у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги необхідно відмовити.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент подання позовних заяв) судовий збір справляється

у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову

та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше

350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»

за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється

у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 54 795 грн (27 397,50 ? 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно

до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 30 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
113357496
Наступний документ
113357498
Інформація про рішення:
№ рішення: 113357497
№ справи: 521/11326/19
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 12.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (22.10.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння
Розклад засідань:
07.02.2026 03:15 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 03:15 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 03:15 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 03:15 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 03:15 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 03:15 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 03:15 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 03:15 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 03:15 Одеський апеляційний суд
23.01.2020 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
05.03.2020 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
14.04.2020 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
20.05.2020 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.06.2020 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
07.10.2020 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
12.11.2020 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
16.12.2020 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
28.01.2021 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
09.02.2021 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
15.09.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
15.12.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
18.05.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
07.12.2022 10:00 Одеський апеляційний суд
12.04.2023 12:00 Одеський апеляційний суд
21.06.2023 16:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАНІН ВІТАЛІЙ ЛЬВОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРАНІН ВІТАЛІЙ ЛЬВОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
позивач:
Одеська міська рада
заявник:
Меньшіков Всеволод Володимирович
представник відповідача:
Середа Валерія Юріївна
Стоянов Микола Михайлович
представник позивача:
Бондаренко Ігор Олегович
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК Л А
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОМЛЕВА О С
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мамонтов Юрій Сергійович
Февральов Юрій Олексійович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Демидов Сергій Сергійович
Демидов Сергій Сергійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА