донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.09.2010 р. справа №41/119
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Алєєвої І.В.
суддів:Величко Н.Л. , Москальової І.В.
за участю представників сторін:
від позивача:Колосарь М.Є. - за дов. від 21.10.2007р. б/н,
від відповідача:Будаква О.Ю. - за дов. від 14.09.2010р. б/н,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” с.Покровське
на рішення господарського суду: Донецької області
від:06.07.2010 року
по справі:№41/119 (Гончаров С.А.)
за позовом:Селянського фермерського господарства „Артеміда” с.Покровське
до:Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” с.Покровське
про:стягнення суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 312890,13 грн..
Позивач, Селянське фермерське господарство „Артеміда” с.Покровське Артемівський район, Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” с.Покровське Артемівський район, Донецької області про стягнення суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 312890,13 грн.
Рішенням від 06.07.2010р. у справі №41/119 господарський суд Донецької області (суддя: Гончаров С.А.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.
Рішення місцевого господарського суду у даній справі мотивоване тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2008 року у справі № 41/105пн (набуло законної сили згідно постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2009р.) задоволено позов Селянського фермерського господарства „Артеміда” до Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ім. Шевченка” про усунення перешкод в користуванні майном та заборону Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Імені Шевченко” та Приватному сільськогосподарському підприємству „Чапаєвське” користуватися земельними ділянками загальною площею 297,797 га, що розташовані на території Покровської сільської ради та перебувають в оренді Селянського фермерського господарства „Артеміда”; про вилучення з незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Імені Шевченко” та Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” земельних ділянок загальною площею 297,797 га, розташованих на території Покровської сільської ради, що перебувають в оренді Селянського фермерського господарства „Артеміда”, без відшкодування СТОВ „Імені Шевченко” та ПСП „Чапаєвське” витрат, понесених за час незаконного користування землею, у тому числі витрат пов'язаних з вирощуванням сільськогосподарських культур; тим, що під час розгляду справи № 41/105пн господарським судом встановлено, що у серпні та вересні 2007 року між орендарем - Селянським (фермерським) господарством „Артеміда”, та орендодавцями - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, були укладені договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, загальною площею 297,797 га.
При прийнятті рішення місцевий господарський суд також виходив з того, що відповідач рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008 року у справі № 41/105пн та вимоги державного виконавця в добровільному порядку не виконував та продовжував користуватись земельними ділянками загальною площею 297,797 га, що розташовані на території Покровської сільської ради та перебувають в оренді селянського фермерського господарства „Артеміда”; що перевірками з питання додержання вимог земельного законодавства ПСП „Чапаєвське” встановлено, що відповідачем самовільно зайняті та використовуються земельні ділянки загальною площею 297,797 га із земель сільськогосподарського призначення Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області під вирощування сільськогосподарських культур, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України; що відповідачем вчинялись дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності вчиненого правочину щодо земельних ділянок загальною площею 297,797 га, що розташовані на території Покровської сільської ради та перебувають в оренді селянського фермерського господарства „Артеміда”; що орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.
Відповідач, Приватне сільськогосподарське підприємство „Чапаєвське” с.Покровське, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 06.07.2010р. у справі №41/119 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що відмова у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті адміністративного позову про скасування актів перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства від 12.04.2010р. та скасування приписів, судом не вмотивована; на те, що поняття “самовільне зайняття” (в рамках оскарженої справи№41/119) і “незаконне використання в період дії договорів оренди між власниками земельних ділянок і Селянським фермерським господарством „Артеміда” (в рамках справи №41/105пн) не ідентичні і не дають господарському суду першої інстанції права посилатись на нібито встановлений факт самовільного зайняття земельних ділянок; на те, що актами перевірки з питань додержання вимог чинного законодавства від 12.03.2010р. та від 12.04.2010р., представленими як доказ обчисленої шкоди, фактично не встановлено і не підтверджено факт самовільного зайняття земельних ділянок відповідачем .
В апеляційній скарзі заявник також посилається на те, що відповідно до п.4.2.1 Рекомендацій Вищого господарського суду України “Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” №04-06/15 від 02.02.2010р. розмір шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами; на те, що в порушення п.4.1 Рекомендацій Вищого господарського суду України “Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” №04-06/15 від 02.02.2010р. перевіряючими перед проведенням розрахунку розміру шкоди не були обстежені земельні ділянки; на те, що єдиними документом, доданим до позовної заяви є витребуваний судом розрахунок шкоди, який має вид таблиці, де напроти кожного з 29 прізвищ зазначені суми грошових коштів.
Позивач, Селянське фермерське господарство „Артеміда” с.Покровське, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що факт самовільного зайняття землі встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2008 року у справі № 41/105пн (набуло законної сили), актами перевірки земельного законодавства та приписами до них; на те, що господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачем вчинялись дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності вчиненого правочину щодо земельних ділянок загальною площею 297,797 га, що розташовані на території Покровської сільської ради та перебувають в оренді Селянського фермерського господарства „Артеміда”; на те, що правильність оформлення актів перевірки земельного законодавства повинно вирішуватись за правилами адміністративного судочинства; на те, що відповідач, будучи обізнаним з рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2008 року у справі № 41/105пн (набуло законної сили), продовжував користуватись спірними земельними ділянками, чим завдав шкоду Селянському фермерському господарству „Артеміда” в розмірі 312 890грн.
В порядку ст.101 ГПК України апеляційною інстанцією були залучені до матеріалів справи документи щодо спірних правовідносин.
На стадії апеляційного провадження позивачем заявлені клопотання, а саме -про зупинення провадження по справі, про призначення почеркознавчої експертизи щодо особи, яка підписувала карту полів Покровської сільської ради, про призначення судово-будівельної експертизи карти полів Покровської сільської ради.
За результатами розгляду судова колегія відхилила вищезазначені клопотання позивача з огляду на те, що останні не були заявлені в господарському суді першої інстанції, відсутні підстави для їх задоволення на стадії апеляційного провадження.
Клопотання позивача про зупинення апеляційног провадження по справі №41/119 до розгляду Апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги Селянського фермерського господарства „Артеміда” на рішення Артемівського міськрайонного суду Днецької області від 14.05.2010р. у справі №22ц-12978/10 залишено без задвлення з огляду на те, що рішення Артемівського міськрайонного суду від 14.05.2010р. на момент рзгляду справи №41/119 господарським судом Днецької області не набуло законної сили і не мгло бути предметом оцінки місцевого господарського суду.
Клопотання позивача щодо винесення окремої ухвали на адресу ПСП "Чапаєвське" та направлення повідомлення Прокуратурі Донецької області - відхилено судовою колегією Днецького апеляційного господарського суду, оскільки така процесуальна дія не вчиняється за клптанням сторін, а відноситься до прав та компетенції господарського суду.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Позов заявлено з посиланням на ст.ст. 125, 126, 152 Земельного кодексу України, ст. 27 ЗУ "Про оренду землі", ст. ст. 16, 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України. Сума позову складається з двох частин, а саме - 245233,57грн. - заявлена до стягнення сума шкоди, що визначалась Відділом державного контролю за додержанням земельного законодавства Головного управління Держкомзему у Днецькій області, та 67666,56грн. - сума витрат зі сплати СФГ "Артеміда" орендної плати протягом 2008-2009 років на користь власників земельних ділянок, що разом становить 312890,13грн. (див. 127-129 арк. I том справи, 6-7 арк. II том справи).
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов"язків відповідно до ст. 11 ЦК України є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Зобов"язання із заподіяння шкоди - це цивільне правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) вправі вимагати відшкдування заподіяної йому шкоди у повному обсязі, а інша сторона зобов"язана відшкодувати шкоду, заподіяну його діями.
В ст. 1166 УК України закріплено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Причинний зв"язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов"язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода повинна бути об"єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. При цьому причинний зв"язок повинен бути обов"язково доведений відповідними доказами.
В п.2 ст. 152 Земельного кодексу України закріплено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням Держкомзему в Донецькій області було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства Приватним сільськогосподарським підприємством „Чапаєвське” на території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, на підставі якої складені акти від 12.04.2010р.
Позивач вважає, що слід враховувати, що в актах перевірки від 12.04.2010р. перевіряючими зазначено, що Приватним сільськогосподарським підприємством „Чапаєвське” самовільно зайняті та використовуються земельні ділянки загальною площею 297,797 га із земель сільськогосподарського призначення Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області під вирощування сільськогосподарських культур, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
12.04.2010р. Головним управлінням Держкомзему в Донецькій області було винесено приписи щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства.
Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2008 року у справі № 41/105пн задоволено позов Селянського фермерського господарства „Артеміда” до Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ім. Шевченка” про усунення перешкод в користуванні майном та заборону Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Імені Шевченко” та Приватному сільськогосподарському підприємству „Чапаєвське” користуватися земельними ділянками загальною площею 297,797 га, що розташовані на території Покровської сільської ради та перебувають в оренді Селянського фермерського господарства „Артеміда”; про вилучення з незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Імені Шевченко” та Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” земельних ділянок загальною площею 297,797 га, розташованих на території Покровської сільської ради, що перебувають в оренді Селянського фермерського господарства „Артеміда”, без відшкодування СТОВ „Імені Шевченко” та ПСП „Чапаєвське” витрат, понесених за час незаконного користування землею, у тому числі витрат пов'язаних з вирощуванням сільськогосподарських культур.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008р. по справі № 41/105пн - скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2009р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2008р. у справі № 41/105пн - скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008р. по справі № 41/105пн - залишено в силі.
З рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008р. у справі №41/105пн (набуло законної сили) вбачається, що у серпні та вересні 2007р. між орендарем - Селянським (фермерським) господарством „Артеміда”, та орендодавцями - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, були укладені договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, загальною площею 297,797 га.
В рішенні господарського суду Донецької області від 31.07.2008р. у справі №41/105пн (набуло законної сили) зроблено посилання на незаконність володіння відповідачем земельними ділянками загальною площею 297,797 га, в період дії правовідносин оренди між позивачем -користувачем земельними ділянками та громадянами -власниками цих земельних ділянок.
Позивач, Селянське фермерське господарство „Артеміда” с.Покровське, в позовній заяві посилається на те, що відповідач рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008р. у справі № 41/105пн та вимоги державного виконавця в добровільному порядку не виконував та продовжував користуватись земельними ділянками загальною площею 297,797 га, що розташовані на території Покровської сільської ради та перебувають в оренді Селянського фермерського господарства „Артеміда”; що протягом 2008-2009р.р. позивач сплачував на користь власників земельних ділянок оренду плату і при цьому не мав можливості користуватися орендованими землями, в зв'язку з чим внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу завдано шкоду в розмірі 67 666,56грн.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008 року у справі № 41/105пн, на яке посилається позивач, набуло законної сили 26.03.2009р. на підставі постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2009р. по справі №41/105пн, в зв'язку з чим у Селянського фермерського господарства „Артеміда” с.Покровське відсутні підстави щодо позовної вимоги про стягнення шкоди за попередні періоди.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2009р. Відділом державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 08.09.2009р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008 року у справі № 41/105пн.
Згідно ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців від відкриття виконавчого провадження. з виконання наказу від 08.09.2009р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008 року у справі № 41/105пн та повернено наказ
28.04.2010р. закінчено виконавче провадження з виконання наказу від 08.09.2009р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008 року у справі № 41/105пн, що не заперечується представниками сторін.
Пунктом 1 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
В п.3 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) встановлено заборону приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
У вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки господарські суди враховують, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунк, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або Державною інспекціїю з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963.
Судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду при оцінці спірних правовідносин враховується, що визначення терміну "самовільне зайняття земельних ділянок" закріплено в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (зі змінами та доповненнями).
Як свідчать матеріали справи, 03.12.2008р. між Приватним сільськогосподарським підприємством „Чапаєвське” та Селянським фермерським господарством „Артеміда” укладено договір міни, згідно якого Приватне сільськогосподарське підприємство „Чапаєвське” та Селянське фермерське господарство „Артеміда” здійснюють між собою обмін орендованими земельними ділянками для оптимізації та зручності оброблення полів (договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів земельних часток (паїв) Покровської с/ради за №983 від 02.12.2008р.).
В пункті 7 даного договору зазначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 01.11.2009р.
Договір міни від 03.12.2008р. між Приватним сільськогосподарським підприємством „Чапаєвське” та Селянським фермерським господарством „Артеміда” в установленому порядку не оскаржений, не визнаний недійсним, докази стосовно цього сторонами не надавались.
За таких обставин, Приватне сільськогосподарське підприємство „Чапаєвське” за період -з 03.12.2008р. по 01.11.2009р. користувалось земельними ділянками із земель сільськогосподарського призначення Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області під вирощування сільськогосподарських культур на законних підставах -на підставі договору міни від 03.12.2008р., в зв'язку з чим у спірних правовідносинах відповідно до положень ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки.
Згідно ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
При цьому судовою колегією відхиляються доводи позивача стосовно того, що відповідачем вчинялись дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності вчиненого правочину щодо земельних ділянок загальною площею 297,797 га, які розташовані на території Покровської сільської ради та перебувають в оренді Селянського фермерського господарства „Артеміда”.
Як зазначає позивач в позовній заяві, протягом 2008-2009 років Селянське фермерське господарство „Артеміда” сплачувало на користь власників земельних ділянок орендну плату.
При розгляді справи в господарському суді першої інстанції судом був витребуваний у позивача розрахунок шкоди, який має вид таблиці, де напроти кожного з 29 прізвищ орендодавців зазначені розмір сплаченої орендної плати за 2008 та 2009р.р., сума шкоди, визначена відділом державного контролю за додержанням земельного законодавства ГУ Держкомзему в Донецькій області та загальний розмір шкоди.
Позивачем не надавались докази сплати орендної плати протягом 2008-2009р.р. у вигляді платіжних документів.
Представник позивача, в судовому засіданні пояснив, що факт оплати орендної плати та її отримання орендодавцем підтверджується актами звірення розрахунків за 2008, 2009 рік, які містять підписи фізичних осіб-орендодавців у відповідних розрахунках щодо виплати та отримання грошових коштів.
Пунктом 1.13 ст.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за №377/8976 (зі змінами та доповненнями) під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді.
Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера; платіжного доручення; платіжної вимоги-доручення; платіжної вимоги ; розрахункового чека; акредитива.
Згідно з вимогами ч.3 ст.341 Господарського кодексу України безготівкові розрахунки можуть здійснюватися у формі платіжних доручень, платіжних вимог, вимог-доручень, векселів, чеків, банківських платіжних карток та інших дебетових і кредитових платіжних інструментів.
В п.1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2005р. за №40/10320 (зі змінами та доповненнями) визначено, що готівкові розрахунки - це платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних сіб за реалізовану прдукцію (товари, викнані роботи; надані послуги), а також, за операціями, які безпсередньо не пов"язані з реалізацією продуктів (товарів, робіт, послуг) та іншого майна. В цьму ж Положенні визначено поняття касового ордеру як первісного документу (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовуєься для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси; поняття касових та розрахункових документів.
Позивачем в обгрунтування заявлених позовних вимог про стягнення витрат зі сплати орендної плати не надавались належні та допустимі докази в розумінні ст. ст. 33-34 ГПК України в підтвердження здійснення пзивачем рзрахунків (сплати оренднї плати) орендодавцям.
Наведене свідчить про неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи та про порушення вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позовні вимоги недоведені в порядку ст. ст. 33, 34 ГПК України, в зв"язку з чим у місцевого господарського суду були відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
З огляду на вищезазначене, рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. у справі №41/119 підлягає скасуванню по п.1 ч.1 ст.104 ГПК України з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог щодо стягнення суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі 312 890,13 грн.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.49 ГПК України.
Результати апеляційного провадження у справі №41/119 оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.49, ст.ст.50-51, ст.811, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. у справі №41/119 -скасувати.
Прийняти нове рішення.
Відмовити у задоволенні позовних вимог Селянського фермерського господарства „Артеміда” с. Покровське Артемівский район Донецька область про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства “Чапаєвське” с. Покровське Артемівский район Донецька область суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі 312 890,13 грн.
Судові витрати відповідача зі сплати державного мита при поданні апеляційної скарги в розмірі 1544,45грн. віднести на позивача.
Стягнути з Селянського фермерського господарства „Артеміда” (84561, с. Покровське, вул. Міліцейська, 4/3, ЄДРПОУ 21976923) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” (84561, с. Покровське, вул. Свердлова, 41, ЄДРПОУ 31399066) судові витрати зі сплати державного мита при поданні апеляційної скарги в розмірі 1544,45грн.
Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Повний текст постанови складено 17.09.2010р.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова