донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.09.2010 р. справа №12/62
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Новікової Р.Г.
суддівВолкова Р.В. , Акулової Н.В.
за участю представників
від позивача:Колесник Д.В. -за дов. від 26.04.2010р.
від відповідача:ОСОБА_5 -приватний підприємець
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот - Донецьк»м.Донецьк
на рішення
господарського суду Донецької області
від15 червня 2010р.
(повний текст підписаний 21.06.2010р.)
по справі№12/62 (суддя Донець О.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот - Донецьк»м.Донецьк
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_6 м.Донецьк
простягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 20006грн.45коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Донецьк»м.Донецьк звернулось до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 м.Донецьк з позовом про стягнення суми заборгованості за договором суборенди №0812-01 від 08.12.2007р. в розмірі 20006грн.45коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.06.2010р. позовні вимоги були задоволені частково. Присуджено до стягнення суму заборгованості з орендної плати 19106грн.45коп., надано розстрочку виконання рішення на 5 років (60 місяців) наступним чином - з червня 2010 року по травень 2015 року по 325грн., у червні 2015 року -367грн.
Провадження у справі в частині стягнення 900грн. припинено через відсутність предмету спору.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням в частині розстрочення виконання судового рішення, ТОВ «Фокстрот-Донецьк»м.Донецьк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду в цій частині виключивши з тексту рішення положення про розстрочку.
В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначає, що розстрочення на 60 місяців виконання рішення у справі №12/62 порушує його права та законні інтереси.
На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 26.07.2010р. було проголошено перерву до 15.09.2010р.
В судових засіданнях від 26.07.2010р. та 15.09.2010р. представник позивача підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі. Відповідач надав усні пояснення про свою згоду з судовим рішенням та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Додатково зазначив, що ним виконується рішення господарського суду.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, заслухавши у судовому засіданні повноважних представників відповідача та третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” (далі-орендар) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_6 (далі-суборендар) було укладено договір суборенди №0812-01 від 08.12.2007р.
Відповідно до пунктів 1.1 та 1.3 цього договору, орендар передає суборендарю за плату на строк з 08.12.2007р. по 08.12.2008р. у користування частину нежилого приміщення для здійснення господарської діяльності загальною площею 49кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане приміщення орендоване позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», яке погодило укладання позивачем договору суборенди з відповідачем (лист №б/н від 05.12.2007р.)
Як вбачається з акту приймання-передачі від 08.12.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Донецьк»передало, а фізична особа -підприємець ОСОБА_6 прийняв частину нежилого приміщення загальною площею 49кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на умовах договору суборенди №0812-01 від 08.12.2007р.
В пункті 5.1 вищезгаданого договору передбачено, що розмір орендної плати складає 4462грн.92коп. щомісяця. Орендна плата нараховується починаючи з дати прийняття приміщення суборендарем за актом прийому-передачі та закінчується нараховуватись по дату фактичного повернення орендованого приміщення від суборендаря орендарю.
Орендна плата сплачується у безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря в 5-ти денний строк з дати виписки рахунка, але не пізніше 10 числа місяця, який належить оплаті.
Відповідно до п.5.4 договору суборенди №0812-01 від 08.12.2007р., суборендар зобов'язаний оплатити рахунок (рахунки) орендаря в 5-ти денний строк з дати виписки рахунка.
У зв'язку з невиконанням суборендарем своїх зобов'язань за договором, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 22.09.2009р. з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 23006грн.45коп., залишену без реагування.
Враховуючи викладене, ТОВ «Фокстрот-Донецьк»звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 заборгованості за договором суборенди №0812-01 від 08.12.2007р. в розмірі 20006грн.45коп.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Під час судового провадження відповідач визнав обґрунтованість позовних вимог. Також під час судового провадження відповідач надав докази часткового погашення суми боргу в розмірі 900грн. та заявив клопотання про надання розстрочення виконання рішення.
З урахуванням матеріалів справи, господарським судом правомірно було присуджено до стягнення суму боргу зі сплати суборендної плати в розмірі 19106грн.45коп. та припинено провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо стягнення 900грн.
Відповідачем було надано клопотання про розстрочення виконання рішення, яке було задоволено судом. В письмовому клопотанні відповідача про розстрочку виконання рішення зазначено про складний фінансовий стан, обумовлений великими витратами наприкінці 2009року Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 на лікування дружини після тяжких пологів та порятунок новородженої дитини, яка померла після перебування 23 діб у реанімації.
ТОВ «Фокстрот-Донецьк»оспорює надання розстрочення виконання рішення на 60 місяців.
Відповідно до пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. В даному випадку, вирішуючи питання про розстрочення, суд скористався наданим йому повноваженням.
Господарський суд законодавчо не обмежений жодними конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. З урахуванням майнового стану сторін, які беруть участь у зобов'язанні, відстрочка виконання рішення здійснена судами за наявності необхідних підстав, правового підґрунтя та з урахуванням матеріальних інтересів сторін, дійсного фінансового стану, ступені вини у виникненні спору та інфляційних процесів у економіці держави.
З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судового рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2010р. (повний текст підписаний 21.06.2010р.) у справі №12/62 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот - Донецьк»м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2010р. (повний текст підписаний 21.06.2010р.) у справі №12/62 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2010р. (повний текст підписаний 21.06.2010р.) у справі №12/62 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді: Р.В. Волков
Н.В. Акулова
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС