11 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 873/286/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023
у складі судді Станіка С.Р.
у справі № 873/286/23
за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023
у третейській справі №36/23 (третейський суддя Білоконь Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ"
2. ОСОБА_1
про стягнення боргу солідарно,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" та ОСОБА_1 про стягнення боргу солідарно.
12.05.2023 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 36/23 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" часткову заборгованість за Договором купівлі-продажу № 2/20/113 від 07.04.2020 у загальній сумі 488 065, 62 грн, у тому числі: 34 7291,49 грн процентів річних та 140 774,13 грн пені. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" та ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" 2 567,76 грн витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" 2 567,76 грн витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
10.07.2023 від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі № 36/23.
03.08.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/286/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі № 36/23 - відмовлено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі № 36/23 - залишено без змін.
04.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 873/286/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі № 36/23.
05.09.2023 зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К М.
Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 і 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено також статтею 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас, у порушення зазначених норм ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" та Товариству з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ".
Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.
Не направлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України та статтею 259 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати до Суду докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" та Товариству з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 873/286/23 - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков