Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 913/185/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Трофімова І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецтехносервіс" (61044, м. Харків, вул. Боротьби, 6)
про стягнення 21'305,52 грн
без виклику учасників справи
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецтехносервіс", в якому просив стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 15'433,92 грн та штраф в сумі 5871,60 грн, за порушення умов договору №р-89/2012000025 про закупівлю робіт від 11.12.2020. Судові витрати у розмірі 2684 грн позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2023 у справі №913/185/23 вказану позовну заяву передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/185/23. Розгляд справи № 913/185/23 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
06.07.2023 Відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. № 17521), в якому заперечуючи проти заявлених позовних вимог, вказує, що у позовній заяві надано копії листів вимог №3201ВИХ-22-91 від 07.02.2022 (згідно з штампом Укрпошти повернуто Позивачу 14.05.2022) та №3201ВИХ-23-71 від 01.02.2023 (згідно з штампом Укрпошти повернуто Позивачу 06.03.2023), але Відповідач звертає увагу суду на те, що після початку військового вторгнення РФ потужності виробництва, які знаходились у м. Сватове Луганської області, потрапили до окупації (що підтверджується п. п. 6 п. 5 розділу IV наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022) що, в свою чергу, призвело до неможливості виконати зобов'язання належним чином за договором №р-89/2012000025 про закупівлю робіт від 11.12.2020. Як тільки дозволила безпекова ситуація, відповідач здійснив перереєстрацію та відновив господарську діяльність з 21.03.2023 за новою адресу: 61044, м. Харків, вул. Боротьби, 6. Починаючи з цієї дати ні яких листів-вимог щодо сплати пені та штрафів від позивача не надходило.
Відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК України, Відповідачем суду надано не було.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без виклику учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, всебічно та повно перевіривши матеріали справи, суд установив такі обставини.
11 грудня 2020 року між Aкціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лугспецтехносервіс" (далі - Відповідач, Підрядник) укладено договір №р-89/2012000025 (надалі - Договір) про закупівлю робіт.
Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними та залученими силами і засобами виконати проектно-вишукувальні роботи по об'єкту: "Проектно-вишукувальні роботи "Технічне переоснащення будівель ремонтної бази та гаражу Первомайської ремонтної бази Харківського управління філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з влаштуванням системи автоматичної пожежної сигналізації та системи тривожних сповіщень за адресою: вул. Центральна, 37, с. Олексіївна, Первомайський р-н, Харківська обл., код згідно ЄЗС ДК 021:2015 45000000-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі - Роботи) стадія "Робочий проект", зазначені в завданні на проектування об'єкта будівництва "Технічне переоснащення будівель ремонтної бази та гаражу Первомайської ремонтної бази Харківського управління філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з влаштуванням системи автоматичної пожежної сигналізації та системи тривожних сповіщень за адресою: вул. Центральна, 37, с. Олексіївна, Первомайський р-н, Харківська обл, №20.32.001 від 03.03.2020, затверджене Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - Завдання на проектування), а Замовник зобов'язується прийняти результати таких робіт та сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.
Згідно з п. 3.1. Договору ціна цього Договору відповідно до Зведеного кошторису на проектні і вишукувальні роботи, що є невід'ємною частиною цього Договору, становить 83'880 грн.
Відповідно до п. 5.1. Договору Підрядник зобов'язався приступити до виконання робіт, визначених у п. 1.1 цього Договору, з моменту підписання цього Договору, але не раніше виконання Замовником пункту 5.2. цього Договору.
Відповідно до п. 5.2. Договору Замовник зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання цього Договору передати Підряднику на погодження (шляхом підписання) сертифікованим виконавцем окремих видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (далі - погодження), оригінал Завдання на проектування (в 2-х примірниках), з оформленням Акта приймання-передачі Завдання на проектування (в 2-х примірниках).
Підрядник протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання від Замовника Завдання на проектування і Акта приймання-передачі Завдання на проектування, погоджує всі примірники Завдання на проектування і підписує всі примірники Акта приймання-передачі Завдання на проектування. Один примірник Завдання на проектування та один примірник Акта приймання-передачі Завдання на проектування Підрядник повертає Замовнику.
Завдання на проектування та Акт приймання-передачі проектування направляється Сторонами одна одній шляхом листування, адреси Сторін для листування зазначені в розділі 16 цього Договору.
На виконання вказаних умов договору Позивачем передано Відповідачу Завдання №20.32.001 від 03.03.2020, про що між сторонами складено та підписано відповідний акт приймання-передачі завдання на проектування від 30.12.2020.
Згідно з п. 5.3. Договору Підрядник повинен виконати роботи відповідно до Завдання на проектування та з обов'язковим дотриманням Календарного графіку виконання робіт (Додаток №2 до Договору), який є невід'ємною частиною Договору.
Сторони визначили у Календарному плані, що Підрядник забезпечить виконання робіт у встановлені строки, зокрема в частині розроблення проектної документації стадія "Проект" у строк до 180 днів з дати підписання договору, в частині розроблення проектної документації стадія "Робоча документація" - у строк до 30 календарних днів після отримання позитивного висновку експертизи.
Відповідно до п. 11.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині виконання робіт по 30.06.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами зобов'язань.
Також Позивачем зазначено, що Відповідач лише листом №2085 від 01.06.2021 (№3201ВХ-21-486 від 11.06.2021) надіслав на погодження основні технічні рішення, хоча за строками виконання робіт вже мав наближатись до завершення робіт в цілому, тобто вже було очевидним, що Відповідач роботи виконує настільки повільно, що закінчення їх у строк стає явно неможливим.
Позивач листом №3201ВИХ-21-1127 від 17.06.2021 погодив Відповідачу основні технічні рішення. Водночас листом №3201ВИХ-21-1213 від 13.07.2021 просив Відповідача прискорити виконання робіт.
У зв'язку із закінченням строків виконання робіт, разом з тим у зв'язку з їх невиконанням, тобто порушенням зобов'язань зі сторони Відповідача, Позивачем було направлено вимогу №3201ВИХ-21-1488 від 31.08.2021 про сплату неустойки, яка залишилась без задоволення.
Листом №2085 від 30.12.2021 (№1001ВХ-22-662 від 19.01.2022), тобто зі спливом строку вже понад 6 місяців, Відповідач надіслав Позивачу розроблену проектну документацію, проте яка не пройшла відомчу експертизу та потребувала доопрацювання.
Виходячи з того, що станом на січень 2022 року належних результатів виконання робіт Позивач не отримав, Відповідачу повторно була надіслана вимога №3201ВИХ-22-91 від 07.02.2022 про сплату неустойки, яка також була проігнорована.
Листом №2085 від 30.08.2022 (№1001ВХ-22-9286 від 14.09.2022), тобто тільки через 9 місяців, Відповідач вдруге надіслав Позивачу розроблену проектну документацію та у листі №2086 від 30.08.2022 (№1001ВХ-22-9288 від 14.09.2022) вказав про прийняття деяких зауважень та в цілому про доопрацювання проектної документації, однак надана проектна документація знов не пройшла відомчу експертизу.
З огляду на те, що станом на лютий 2023 року належних результатів виконання робіт Позивач не отримав, Відповідачу втретє була надіслана вимога №3201ВИХ-23-71 від 01.02.2023 про сплату неустойки, яка також була проігнорована.
Позивач зазначає, що в цілому за підсумком станом на теперішній час результатів виконання робіт за Договором так і немає, що суперечить умовам договору та свідчить про недотримання Відповідачем строків виконання робіт, що є порушенням господарського зобов'язання з виконання робіт вартістю 83'880 грн.
Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 626-627 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Відповідно до ст. 890 ЦК України підрядник зобов'язаний, зокрема, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.
За змістом ст. ст. 598, 599 ЦК України, 202 ГК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 8.3. Договору встановлено, що за порушення строків виконання робіт, передбачених Календарним графіком виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (семи) % вартості робіт з яких допущено порушення.
Сторони визначили у Календарному плані, що Підрядник забезпечить виконання робіт у встановлені строки, зокрема в частині розроблення проектної документації стадія "Проект" у строк до 180 днів з дати підписання договору, в частині розроблення проектної документації стадія "Робоча документація" - у строк до 30 календарних днів після отримання позитивного висновку експертизи.
Відповідно до п. 11.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині виконання робіт по 30.06.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами зобов'язань.
Зазначене в свою чергу надає позивачу право на нарахування пені та штрафу за допущені прострочення в порядку, визначеному п. 8.3. договору за весь час прострочення.
Суд установив, що Відповідач роботи в обумовлений сторонами строк (по 30.06.2021) не виконав.
Як свідчить розрахунок штрафних санкцій, який міститься у позовній заяві, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 15'433,92 грн пені за прострочення з 01.07.2021 по 31.12.2021 та 5871,60 грн 7% штрафу.
Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, та встановлено, що їх розмір обчислено позивачем арифметично вірно, відповідно заявлена вимога підлягає задоволенню.
При цьому, суд відхиляє твердження відповідача про неможливість виконати зобов'язання належним чином за договором №р-89/2012000025 про закупівлю робіт від 11.12.2020 через форс-мажорні обставини, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлюється Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами Регламентом засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов'язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Листом від 28.02.2022 Торгово-промисловою палатою України, на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, Статуту ТПП України, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Суд зазначає, що факт початку дії воєнного стану в Україні з 24.02.2022 є загальновідомим, а як свідчить розрахунок штрафних санкцій, який міститься у позовній заяві, Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 15'433,92 грн пені та 5871,60 грн 7% штрафу в період з 01.07.2021 по 31.12.2021. Отже настання форс-мажорних обставин мало місце після порушення Відповідачем умов Договору та нарахування пені та штрафу Позивачем.
Відповідачем не доведено факт настання для нього форс-мажорних обставин у порядку, передбаченому Договором, а також не доведено причинно-наслідкового зв'язку між дією форс-мажорних обставин та неможливістю виконання ним зобов'язань за Договором.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого Відповідачем.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецтехносервіс" (61044, м. Харків, вул. Боротьби, 6, код ЄДРПОУ 38088364) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) пеню в сумі 15'433,92 грн, штраф в сумі 5871,60 грн та 2684 грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно зі ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугспецтехносервіс" (61044, м. Харків, вул. Боротьби, 6, код ЄДРПОУ 38088364).
Суддя І.В. Трофімов