Справа № 2-558/2010
11 серпня 2010 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Волощука В.В.
при секретарі Корнєйчук О.В.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання спадкоємцем першої черги за законом,
До суду з позовом звернувся позивач, в якому просить суд, визнати за ним право власності на нерухоме спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 що залишилося після померлого його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Чутово Полтавської області та визнати позивача спадкоємцем першої черги за законом за відсутності інших спадкоємців за заповітом та за законом..
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала із підстав, які в ньому зазначені та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача повністю.
Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнає.
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою АДРЕСА_1, але в зв”язку із станом здоров”я 24.07.2007 року переїхав до свого сина, позивача по справі - ОСОБА_2, в смт.Чутово Полтавської області де і проживав до дня своєї смерті та похований там же, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чолівського районного управління юстиції Полтавської області серії НОМЕР_1 від 10.02.2010 року.
Після смерті батька позивача - ОСОБА_3 залишилося майно, а саме житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, що стверджується копією технічного паспорту на житловий будинок, довідкою Олевської міської ради за № 1809 від 16.04.2010 року з якої слідує, що ОСОБА_3, постійно проживав до 24.07.2007 року за адресою: АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_3, 08.08.1991 році, батько позивача, склав заповіт відносно всього свого майна, де б воно не було і з чого б таке не складалося на користь своєї дочки ОСОБА_4, який було нотаріально посвідчено державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори за реєстром № 577. ОСОБА_4, являється рідною сестрою позивача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла в м.Тольятті Самарської області Росія, що стверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, виданим відділом РАЦС Комсомольського районного міського округу Тольятті управління РАСЦ Самарської області, Росія, серії НОМЕР_2.
Із довідки № 84 від 11.08.2010 року, виданої Державною нотаріальною конторою Житомирської області слідує, що після померлого ОСОБА_3, та померлої ОСОБА_4, спадкові справи не відкривалися.
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, так, як є його сином, що стверджується копією свідоцтва про народження. Інші спадкоємці відсутні.
Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до державної нотаріальної контори позивачу необхідно було надати правовстановлюючі документи, які б доводили належність даного майна померлому ОСОБА_3, тобто свідоцтво на право власності на спадкове майно. Однак надати такий документ позивач не має змоги, оскільки первинна реєстрація права власності на зазначене майно не була проведена за життя ОСОБА_3, і правовстановлюючий документ відсутній. У зв”язку з чим Чутівською державною нотаріальною конторою Полтавської області при зверненні позивача до останньої про видачу свідоцтва про право на спадщину було відмовлено за відсутністю правовстановлюючих документів на належне померлому ОСОБА_3, майно, що стверджується постановою державного нотаріуса Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської області.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.328, 331 ЦК України, з яких слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту створення майна.
Крім того, у статтях 1258, 1261, 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Разом з тим відповідно до ст.1221 ЦК України слідує, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем першої черги та фактично прийняв спадщину, а право власності на спадкове майно належне померлому ОСОБА_3, повністю підтверджене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час розгляду справи було встановлено, що позивач є сином померлого ОСОБА_3, який своє майно заповідав, але спадщина за заповітом не була прийнята, оскільки спадкоємиця за заповітом ОСОБА_5 - сестра позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_5 і у зв”язку з чим позивач має право на спадкування за законом, так як інші спадкоємці не заявляли про своє право на зазначену у позові спадщину.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.10,11,15,57,60,81,88,212-215,217 ЦПК України, ст.ст.25,328,331,1258,1261,1268,1221 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання спадкоємцем першої черги за законом - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги за законом за відсутності інших спадкоємців за заповітом та за законом після померлого спадкодавця ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, після померлого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Чутово Полтавської області, в порядку спадкування за законом.
Звільнити ОСОБА_2, від сплати судового збору відповідно до п.18 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито”.
Стягнути з Олевської міської ради Житомирської області на користь держави 51 грн., судового збору.
Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :