65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"31" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1347/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Богомолова В.С. розглянув заяву Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (вх. №9438/22 від 01.06.2022р.) про закриття провадження у справі №916/1347/21
За позовом: Приватного підприємства «Дагда-2013» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1-А/1, код ЄДРПОУ - 38849267, електронна пошта: sedlex@ukr.net)
До відповідача: Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А/1, код ЄДРПОУ - 39693465, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дочірнього підприємства «Компроміс» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, код ЄДРПОУ - 32015107, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2)
про витребування частки у статутному капіталі
За участю представники сторін:
Від позивача: Поліщук А.В. - згідно ордеру серія ВН №1033307 від 04.04.2023р.
Від відповідача: Сабліна Ю.С.- згідно ордеру серія ВН №1190072 від 03.07.2023р.
Від третьої особи: не з'явився.
Позивач - Приватне підприємство (далі - ПП) «Дагда-2013», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації (далі -ГО) «Центр захисту інвалідів», в якій просить суд витребувати у відповідача 100% частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства (далі - ДП) «Компроміс».
Ухвалою суду від 24.05.2021р. (суддя Невінгловська Ю. М.) відкрито провадження у справі №916/1347/21, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДП «Компроміс».
Ухвалою суду від 27.09.2021р. суддею Невінгловською Ю. М. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1347/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021р. визначено склад суду для розгляду цієї справи - суддя Демешин О.А.
Ухвалою суду 11.10.2021р. Господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О.А. прийнято справу №916/1347/21 до провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено дату та час підготовчого засідання по справі та викликано учасників справи у підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2022р. призначено у справі №916/1347/21 комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - ГО «Центр захисту інвалідів», зобов'язано ПП «Дагда-2013» в строк до 18.01.2022 року надати до канцелярії господарського суду оригінал листа ГО «Центр захисту інвалідів» №02/19 від 09.08.2019 року для направлення його експертній установі, попереджено ПП «Дагда-2013» про наслідки ухилення від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, передбачені ч.ч.4, 5 ст.102 ГПК України, а провадження у справі №916/1347/21 на час проведення експертизи зупинено.
01 червня 2022р. до суду від ГО «Центр захисту інвалідів» надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. В обґрунтування клопотання ГО «Центр захисту інвалідів» зазначила, що з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що 26.11.2021р. приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Домбровською Т.В. було здійснено скасування реєстраційної дії, а саме: скасування змін до відомостей про ДП «Компроміс» щодо придбання 22.12.2016р. 100% корпоративних прав зазначеного підприємства ГО «Центр захисту інвалідів» та відновлення права власності на 100% корпоративних прав ДП «Компроміс» за ПП «Дагда-2013».
У подальшому, як зазначає заявник, ПП «Дагда-2013», яке 26.11.2021р. стало власником 100% корпоративних прав ДП «Компроміс», 26.11.2021р. змінило директора ДП «Компроміс» та 30.11.2021р. продало 100% корпоративних прав ДП «Компроміс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Істус» на підставі протоколу загальних зборів учасників ПП «Дагда-2013» №21 від 30.11.2021р., договору №30/11 купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 30.11.2021р. та рішення №2 від 30.11.2021р. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус».
Таким чином, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновком (власником 100% корпоративних прав) ДП «Компроміс» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Істус», що підтверджується витягом від 31.05.2022р. за кодом 190954889632 щодо Дочірнього підприємства «Компроміс».
Враховуючи зазначене, та оскільки станом на даний час ГО «Центр захисту інвалідів» не є власником корпоративних прав ДП «Компроміс», та, як наслідок, не має можливості витребувати від відповідача корпоративні права ДП «Компроміс», заявник вважає, що фактично відсутній предмет спору.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2022р. по справі №916/1347/21 змінено, витрати за проведення експертизи покладено на позивача - Приватне підприємство «Дагда-2013».
В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2022р. відмовлено в наданні згоди у залучені експерта Юрченка Євгена Миколайовича до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.01.2022р. по справі №916/1347/21; повідомлено Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ), що оригінал листа ГО «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019№02/19 було залучено до матеріалів експертного дослідження, надісланих судом на адресу ОНДІСЕ 24.01.2022 року, згідно опису аркуш « 7»; надано дозвіл, згідно п. 4 ст. 103 ГПК України на часткове пошкодження підпису від імені голови ГО «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019 року №02/19 Дурача С. В. в оригіналі листа ГО «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019 року №02/19, в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методики проведення судових експертиз; погоджено 90-то денний строк виконання експертизи після проведення почеркознавчої експертизи за питаннями №№2.3., 2.4. ухвали; провадження у справі №916/1347/21 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 року зупинено.
Постановою південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022р. по справі №916/1347/21 скасовано, справу №916/1347/21 направлено для продовження розгляду Господарському суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022р. зупинено провадження у справі №916/1347/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/2281/22.
Постановою південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022р. по справі №916/1347/21 скасовано, у задоволенні клопотання ПП «Дагда-2013» про зупинення провадження у справі №916/1347/21 відмовлено, справу №916/1347/21 направлено для продовження розгляду Господарському суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2023р. суддею Демешиним О.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1347/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023р. визначено склад суду для розгляду цієї справи - суддя Рога Н.В.
Ухвалою суду від 11.07.2023р. справу №916/1347/21 прийнято до розгляду суддею Рога Н.В., підготовче провадження призначено на 03.08.2023р. Ухвалою суду від 03.08.2023р. підготовче засідання відкладено31.08.2023р.
31 серпня 2023р. до суду від ГО «Центр захисту інвалідів» надійшли додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі.
У судовому засіданні представник ГО «Центр захисту інвалідів» підтримує клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору з підстав, викладених у клопотання та додаткових поясненнях.
Представник ПП «Дагда-2013» проти задоволення клопотання ГО «Центр захисту інвалідів» про закриття провадження у справі не заперечує.
Представник третьої особи - ДП «Компроміс», в судове засідання не з'явився, письмових міркувань щодо клопотання про закриття провадження у справі до суду не надав.
Розглянув матеріали справи, клопотання ГО «Центр захисту інвалідів» (вх. №9438/22 від 01.06.2022р.) про закриття провадження у справі №916/1347/21, заслухав пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Згідно ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Дагда-2013» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ГО «Центр захисту інвалідів» про витребування 100% частки у статутному капіталі ДП «Компроміс» та в обґрунтування позову посилалося на те, що у зв'язку із розірванням договору купівлі-продажу №3 корпоративних прав ДП «Компроміс» за згодою сторін правова підстава набуття ГО «Центр захисту інвалідів» корпоративних прав відпала, та ГО «Центр захисту інвалідів» зобов'язане повернути ПП «Дагда-2013» 100% корпоративних прав в статутному капіталі ДП «Компроміс».
26 листопада 2021р. приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Домбровською Т.В. було здійснено скасування реєстраційної дії, а саме: скасування змін до відомостей про ДП «Компроміс» щодо придбання 22.12.2016р. 100% корпоративних прав зазначеного підприємства ГО «Центр захисту інвалідів» та відновлення права власності на 100% корпоративних прав ДП «Компроміс» за ПП «Дагда-2013».
Отже, ПП «Дагда-2013» 26.11.2021р. стало власником 100% корпоративних прав ДП «Компроміс».
Також, за матеріалами справи, 26.11.2021р. змінило директора ДП «Компроміс» (протокол №18 загальних зборів учасників від 26.11.2021р.) та на підставі протоколу загальних зборів учасників ПП «Дагда-2013» №21 від 30.11.2021р., рішення №2 від 30.11.2021р. учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус», між ПП «Дагда-2013» (Продавець) та ТОВ «Істус» (Покупець) було укладено договір №30/11 купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 30.11.2021р., відповідно до п.1.1 якого Продавець передає, а Покупець приймає у власність частку у розмірі 1 218 500 грн, що відповідає 100% статутного капіталу ДП «Компроміс».
Таким чином, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновком (власником 100% корпоративних прав) ДП «Компроміс» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Істус», що підтверджується витягом від 31.05.2022р. за кодом 190954889632 щодо Дочірнього підприємства «Компроміс».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, що виникли унеможливлюють вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, що свідчить про відсутність предмету спору
Згідно з ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
За приписами ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (вх.№9438/22 від 01.06.2022р.) про закриття провадження у справі №916/1347/21- задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №916/1347/21 за позовом Приватного підприємства «Дагда-2013» до Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про витребування 100% частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства «Компроміс».
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Повний текст ухвали складено 05.09.2023р.
Суддя Н.В. Рога