"04" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/850/23
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Грабинський М.І. на підставі довіреності;
Від відповідача: не з'явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства „Львівський науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації” до товариства з обмеженою відповідальністю „Алфі Світ Лайф 22” про стягнення 300 263,11 грн., -
Державне підприємство „Львівський науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації” (далі по тексту - Підприємство) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Алфі Світ Лайф 22” (далі по тексту - ТОВ „Алфі Світ Лайф 22”) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 300 263,11 грн., яка складається із подвійної вартості невикористаних талонів на отримання пального у розмірі 298 324,00 грн., неустойки у розмірі 1939,11 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки товару №2021-55 від 11.10.2021р. в частині поставки товару, що стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про повернення перерахованих коштів у подвійному розмірі та сплати штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 29.03.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
ТОВ „Алфі Світ Лайф 22” було повідомлено судом про розгляд даної справи шляхом направлення ухвал на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90, яка була перевірена судом на дату відкриття провадження у справі. Проте, ухвали, якими відповідач був повідомлений про розгляд судом даного спору, були повернуті до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ „Алфі Світ Лайф 22” про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.
Ухвалою суду від 17.07.2023р. підготовче провадження по даній справі було закрито із призначенням справи до судового розгляду по суті.
21.08.2023р. до суду від ТОВ „Алфі Світ Лайф 22” надійшли додаткові пояснення, згідно яких позивачем було повідомлено, що йому не вдалось використати талонів на отримання пального на загальну суму 70 695,60 грн., а, отже, подвійна вартість невикористаних талонів на отримання пального складає 141 391,20 грн.; розмір неустойки складає 919,04 грн. При цьому, до вказаних пояснень позивачем було додано оригінали талонів на реалізацію палива, які не вдалося використати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
27.09.2021р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №21920-р/пк-пз про зобов'язання Підприємства скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ „Крейн енерджі” та рішення про визначення ПП „ОККО Контракт” переможцем процедури закупівлі.
11.10.2021р. між Підприємством (Замовник) та ТОВ „Крейн енерджі” (Постачальник) було укладено договір поставки товару №2021-55, відповідно до п. 1.1 Постачальник зобов'язується протягом строку дії договору та відповідно до умов, зазначених в договорі, передати Замовнику товар (паливо в талонах (бланках-дозволах): бензин А-95, бензин А-92, паливо дизельне, а Замовник зобов'язується приймати у власність товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в цьому договорі.
Згідно з п. п. 5.1-5.4 договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, що зазначений в цьому договорі. Розрахунки між Постачальником та Замовником здійснюються відповідно до видаткової накладної та рахунку-фактури, наданого Постачальником, шляхом оплати вартості товару згідно специфікації протягом 3 (трьох) банківських днів після його отримання. Грошова одиниця - гривня. Моментом виконання зобов'язань Замовника перед Постачальником по оплаті товару вважається момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у цьому договорі.
Положеннями п. п. 6.1 - 6.2 договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. строк передачі товару: з дати укладення договору до 31.12.2021р. Місце поставки товару - АЗС Постачальника у м. Львів, перелік яких міститься в додатку № 2 до договору.
Відповідно до п. 8.2 договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує неустойку у розмірі 0,1% від суми недопоставленого товару за кожний день затримки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 1% вказаної вартості. Сплата неустойки не звільняє Постачальника від прийнятих на себе зобов'язань за договором.
Згідно з п. 8.9 договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. у випадку надання документів на видачу товару з порушеним терміном використання, без зазначення останнього або які не вдалось використати Замовником, Постачальник зобов'язується за зверненням Замовника замінити ці документи протягом двох робочих днів з дня звернення на документи того ж об'єму товару без додаткових доплат зі сторони Замовника. У випадку відсутності у Постачальника документів на заміну, він зобов'язаний протягом 5 робочих днів відшкодувати Замовнику подвійну вартість документів, наданих із порушенням.
У специфікації (додатку №1) до договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. сторонами було визначено найменування товару, одиницю виміру, кількість палива, ціну за 1 л, загальну вартість продукції з ПДВ, вартість якої складає 543 150,00 грн.
У додатку №2 до договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. сторонами було визначено перелік та розміщення АЗС для заправки автотранспорту Замовника. Вказаний перелік містить адресу АЗС та найменування пального, яке можна отримати на тій чи іншій АЗС.
12.10.2021р. між Підприємством та ТОВ „Крейн енерджі” було укладено додаткову угоду №1 до договору №2021-55 від 11.10.2021р., згідно умов якої сторони дійшли згоди змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Так, сторонами було встановлено ціну за одиницю товару (з ПДВ) за рахунок зменшення обсягів закупівлі: дизельне паливо (ДК 02 1:2015 09130000-9 - Нафта і дистиляти) - 29,28 грн/л в т.ч. ПДВ, бензин А-92 (ДК 021:2015 09130000-9 - Нафта і дистиляти) - 29,10 грн/л в т.ч. ПДВ, бензин А-95 (ДК 021:2015 09130000-9 - Нафта і дистиляти) - 30,18 грн/л в т.ч. ПДВ; сума договору становить 543 150,00 грн. з ПДВ. При цьому, сторонами було викладено додаток №1 (специфікацію) у новій редакції.
21.10.2021р. між сторонами по справі було підписано видаткову накладну №474, згідно якої відповідачем було передано у власність позивача бензин А-92 (талони) на загальну суму 58 200,00 грн.
01.11.2021р. між сторонами по справі було підписано видаткову накладну №493, згідно якої відповідачем було передано у власність позивача бензин А-95 (талони) на загальну суму 30 0180,00 грн.
12.11.2021р. між сторонами по справі було підписано видаткову накладну №517, згідно якої відповідачем було передано у власність позивача бензин А-92 (талони) та дизельне пальне (талони) на загальну суму 43 740,00 грн.
09.12.2021р. між сторонами по справі було підписано видаткову накладну №573, згідно якої відповідачем було передано у власність позивача бензин А-92 (талони) та бензин А-95 (талони) на загальну суму 59 280,00 грн.
29.12.2021р. між сторонами по справі було підписано видаткову накладну №639, згідно якої відповідачем було передано у власність позивача бензин А-92 (талони) та дизельне паливо (талони) на загальну суму 29 190,00 грн.
31.12.2021р. між Підприємством та ТОВ „Крейн енерджі” було укладено додаткову угоду №2 до договору №2021-55 від 11.10.2021р., згідно умов якої строк дії договору був продовжений до 31.03.2022р.
11.02.2022р. між сторонами по справі було підписано видаткову накладну №26, згідно якої відповідачем було передано у власність позивача бензин А-92 (талони) на загальну суму 29 100,00 грн.
Підприємством на виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань за договором №2021-55 від 11.10.2021р. було перераховано на рахунок ТОВ „Крейн енерджі” грошові кошти у загальному розмірі 249 690,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №2374 від 21.10.2021р. на суму 58 200,00 грн., №2464 від 01.11.2021р. на суму 30 180,00 грн., №2552 від 12.11.2021р. на суму 43 470,00 грн., №2832 від 09.12.2021р. на суму 59 280,00 грн., №2966 від 29.12.2021р. на суму 29 190,00 грн., №219 від 10.02.2022р. на суму 29 100,00 грн.
Листом №02/44/27-О від 11.02.2022р. ТОВ „Крейн енерджі” просило Підприємство надати інформацію щодо кількості не отоварених талонів з метою забезпечення отоварення відповідного об'єму чи повернення коштів згідно залишків.
Листом №06/24-1 від 24.06.2022р. ТОВ „Крейн енерджі”, посилаючись на значне збільшення ціни на бензини та дизельне паливо з січня 2022р. на ринку пального, також на настання форс-мажорних обставин, що підтверджується листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. № 2024/02.0-7.1, а саме військову агресію Російської Федерації проти України, повідомило позивача, що подальше постачання пального по договору №2021-55 від 11.10.2021р. призводить до значних збитків. Посилаючись на викладені обставини ТОВ „Крейн енерджі” просило повернути поставлені неотоварені талони товариству для повернення коштів.
05.09.2022р. Підприємство звернулось до ТОВ „Крейн енерджі” із претензією №16, відповідно до якої позивач, посилаючись на неможливість використання талонів на загальну суму 149 162,00 грн., а також на нарахування неустойки у розмірі 1939,11 грн., вимагав повернути кошти за ненаданий товар на загальну суму 151 101,11 грн. На підтвердження факту направлення вказаного листа на адресу відповідача позивачем було надано копію конверту, який був повернутий за закінченням терміну зберігання.
В матеріалах справи наявні рішення судів по справам №910/8093/22, №916/1769/22, №910/8159/22, якими було задоволено позовні вимоги до ТОВ „Алфі Світ Лайф 22” про зобов'язання здійснити відвантаження пального, про стягнення грошових коштів. При цьому, судами було також встановлено, що ТОВ „Крейн енерджі” змінило найменування на ТОВ „Алфі Світ Лайф 22”, а також адресу реєстрації.
Крім того, в матеріалах справи наявні оригінали талонів на реалізацію палива А-92 номіналом 10 літрів у кількості 102 штуки; на реалізацію палива А-92 номіналом 10 літрів у кількості 100 штук; на реалізацію дизельного палива номіналом 10 літрів у кількості 37 штук.
У поданій до суду позовній заяві Підприємством було також зазначено, що відповідачем було змінено найменування з ТОВ „Крейн енерджі” на ТОВ „Алфі Світ Лайф 22”. Посилаючись на неможливість реалізації талонів на загальну суму 149 162,00 грн., а також на невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення грошових коштів, Підприємство просило задовольнити заявлені у позовній заяві вимоги. Проте, під час розгляду даного спору Підприємством було повідомлено, що сума невикористаних талонів складає лише 70 695,60 грн.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
В силу положень ч. ч. 1,5 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.
Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 11.10.2021р. між Підприємством та ТОВ „Крейн енерджі”, найменування якого було змінено на ТОВ „Алфі Світ Лайф 22” було укладено договір поставки товару №2021-55, за умовами якого відповідачем були прийняті на себе зобов'язання передати товар, а саме: паливо в талонах (бланках-дозволах).
Протягом строку дії договору №2021-55 від 11.10.2021р. ТОВ „Крейн енерджі” було передано Підприємству талони на пальне, загальна вартість якого складає 249 690,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними. При цьому, пальне за отриманими талонами було повністю оплачено позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями, наданими Підприємством.
Проте, як стверджує Підприємство, йому не вдалось у повному обсязі отримати пальне за талонами. Враховуючи надані позивачем оригінали талонів, суд доходить висновку, що вартість пального, яке не було отримано позивачем, складає 70 695,60 грн. При цьому, судом враховано, що будь-які докази, які можуть свідчити про невикористання позивачем талонів з причин, які не залежали від ТОВ „Алфі Світ Лайф 22”, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.
Відповідно до ч. 1- 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження передачі ТОВ „Алфі Світ Лайф 22” позивачу товару на суму здійсненої відповідачем оплати у розмірі 249 690,00 грн., приймаючи до уваги надані позивачем оригінали талонів на суму 70 695,60 грн., господарський суд доходить висновку про наявність у Підприємства права вимагати повернення грошових коштів у розмірі 70 695,60 грн.
Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів Підприємства щодо наявності у ТОВ „Алфі Світ Лайф 22” обов'язку повернути грошові кошти у розмірі 70 695,60 грн., сплачені позивачем на виконання договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. у зв'язку з відсутністю доказів поставки товару відповідачем.
В силу вимог ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно з п. 8.9 договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. у випадку надання документів на видачу товару з порушеним терміном використання, без зазначення останнього або які не вдалось використати Замовником, Постачальник зобов'язується за зверненням Замовника замінити ці документи протягом двох робочих днів з дня звернення на документи того ж об'єму товару без додаткових доплат зі сторони Замовника. У випадку відсутності у Постачальника документів на заміну, він зобов'язаний протягом 5 робочих днів відшкодувати Замовнику подвійну вартість документів, наданих із порушенням.
З посиланням на умови п. 8.9 договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. Підприємством було заявлено до стягнення подвійну вартість документів, тобто талонів, яке не вдалось використати. Проте, враховуючи висновки суду про наявність у Підприємства права вимагати стягнення грошових коштів у розмірі 70 695,60 грн., подвійна вартість документів має розраховуватись на підставі вказаної суми.
З викладених обставин позовні вимоги Підприємства про стягнення подвійної вартості талонів, яке не вдалось використати, підлягають частковому задоволенню шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Алфі Світ Лайф 22” грошових коштів у розмірі 141 391,20 грн. (70 695,60 грн. *2 = 141 391,20 грн.).
Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Господарський суд зазначає, що про настання форс-мажорних обставин ТОВ „Крейн енерджі” повідомило Підприємство лише у листі №06/24-1 від 24.06.2022р., тобто вже після закінчення строку дії договору, оскільки його дія була продовжена сторонами до 31.03.2022р. Таким чином, підстави для звільнення відповідача від виконання відповідальності у вигляді відшкодування подвійної вартості документів відсутні.
Відповідно до п. 8.2 договору поставки №2021-55 від 11.10.2021р. у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує неустойку у розмірі 0,1% від суми недопоставленого товару за кожний день затримки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 1% вказаної вартості. Сплата неустойки не звільняє Постачальника від прийнятих на себе зобов'язань за договором.
Підприємством було заявлено до стягнення неустойку у розмірі 1939,11 грн., нараховану на суму боргу у розмірі 149 162,00 грн. протягом періоду з 11.02.2022р. по 23.02.2022р.
Проте, враховуючи продовження строку дії договору №2021-55 від 11.10.2021р. до 31.03.2022р. згідно додаткової угоди №2 від 31.12.2021р., підстави для нарахування неустойки до закінчення строку дії договору, тобто і строку передачі товару, відсутні. Наведене має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявлених Підприємством позовних вимог у названій частині.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених державним підприємством „Львівський науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації” до товариства з обмеженою відповідальністю „Алфі Світ Лайф 22” позовних вимог шляхом присудження до стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 141 391,20 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240, ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Алфі Світ Лайф 22” /65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90; ідентифікаційний код 41829696/ на користь державного підприємства „Львівський науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації” /79005, м. Львів, вул. Князя Романа, буд. 38; ідентифікаційний код 04725912/ грошові кошти у розмірі 141 391,20 грн. /сто сорок одна тисяча триста дев'яносто одна грн. 20 коп./, судовий збір у розмірі 2120,87 грн. /дві тисячі сто двадцять грн. 87 коп./.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Повний текст рішення складено 11 вересня 2023 р.
Суддя С.П. Желєзна