06.09.2023 Справа № 914/1029/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/1029/22
за позовом Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.), Мунстерстраат 14, 7575 ЕD м. Олдензал, Нідерланди
до відповідача 1 Львівського комунального підприємства «Зелене місто», м. Львів
до відповідача 2 Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland
про визнання недійсним договору.
за участю представників:
від позивача: Денисенко О.М.;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) до Львівського комунального підприємства «Зелене місто» та Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) про визнання недійсним договору укладеного 18.05.2021р. між Львівським комунальним підприємством «Зелене місто» та Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.).
Рішенням суду від 11.07.2023 у справі №914/1029/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (суддя Іванчук С.В.).
19.07.2023 засобами поштового зв'язку від представника відповідача-2 Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) надійшла заява б/н від 17.07.2023 року про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення (вх.№2822/23), у якій відповідач просить суд стягнути з Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.
Вказана заява надіслана до Господарського суду Львівської області засобами поштового зв'язку 17.07.2023, про що свідчить відбиток штампу АТ “Укрпошта” від 17.07.2023, з огляду на що суд вважає її такою, що подана із дотриманням встановленого процесуального строку.
У зв'язку з виключенням судді Іванчук С.В. із розподілу за табелем, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі: настання інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі №914/1029/22 визначено суддю Гоменюк З.П..
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Рішенням Господарського суду у Львівській області від 11.07.2023 у справі №914/1029/22 у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.), (компанія, яка зареєстрована за законодавством Королівства Нідерландів у Комерційному реєстрі 24.10.1980 p., ідентифікаційний номер юридичної особи (RSIN): 005469703 Мунстерстраат 14, 7575 ED м. Олдензал, Нідерланди (Munsterstraat 14, 7575 ED Oldenzaal, Netherlands) на користь Львівського комунального підприємства «Зелене місто» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 153, ідентифікаційний код 13838331) 88350 грн судових витрат за послуги перекладача.
Ухвалою від 21.07.2023 судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 28.07.2023.
24.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні, що призначено на 28.07.2023 об 11:30 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№18149/23).
Ухвалою від 24.07.2023 суд задовольнив клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
26.07.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№18531/23).
28.07.2023 від відповідача 2 через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку на подання документів (доказів), доданих до заяви про вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2953/23).
28.07.2023 ухвалою Господарського суду у Львівській області, занесеною до протоколу судового засідання від 28.07.2023, судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення відкладено на 06.09.2023.
21.08.2023 засобами поштового зв'язку до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 06.09.2023 о 14:30 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№20225/23).
22.08.2023 на електронну пошту суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду у Львівській області від 21.08.2023 про витребування матеріалів справи №914/1029/22 для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies B.V.) на рішення Господарського суду у Львівській області від 11.07.2023.
Ухвалою від 04.09.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
У судове засіданні 06.09.2023 у режимі відеоконференції з'явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.
У судове засідання 06.09.2023 відповідач 1 та відповідач 2 не з'явився. Явку уповноважених представників до суду не забезпечили, причини неявки у судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу не повідомили. Додаткових заяв, клопотань до суду не скерували.
За результатами проведення судового засідання суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Суд враховує, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений, зокрема, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, то провадження за нею зупиняється до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за заявою Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №914/1029/22 до Господарського суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі №914/1029/22 за заявою Контрол ОСОБА_1 (Control Process S.A.) про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №914/1029/22 до Господарського суду Львівської області
2. Направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1029/22 для здійснення апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
В судовому засіданні 06.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 11.09.2023.
Суддя Гоменюк З.П.