вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1864/23
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підготовчому засіданні
заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність
У підготовче засідання заявниця не з'явилась
1. 19.06.2023 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) із заявою б/н від 19.06.2023 (вх. №1184 від 19.06.2023) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність на підставі п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 06.07.2023, після усунення ОСОБА_1 недоліків її заяви, зокрема, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче зсідання на 17.07.2023.
На підставі ст. 183 ГПК України та у зв'язку із:
відсутністю технічної можливості проведення підготовче засідання у режимі відеоконференції за клопотанням заявниці, суд відклав засідання на 03.08.2023, про що постановив ухвалу від 17.07.2023;
необхідністю надання ОСОБА_1 додаткових пояснень у засіданні оголошено перерву до 10.08.2023, про що зазначено у протоколі судового засідання від 03.08.2023;
необхідністю уточнення інформації щодо адреси за якою із заявницею здійснюватиметься офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (поштова та електронна адреси) у справі про її неплатоспроможність, ухвалою суду від 10.08.2023 підготовче засідання було відкладено на 24.08.2023.
У підготовче засідання заявниця не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце засідання інформувалась належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов'язковою судом не взнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести засідання без її участі.
2. Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши надані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу.
Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.
Отже, наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).
Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.11.2022 у справі №909/937/21).
Як зазначалось вище, ОСОБА_1 як підставу звернення до суду вказала п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Отже, для встановлення підстави для відкриття справи:
за п.2 ч.2 ст. 115 Кодексу дослідженню підлягають: підстави виникнення зобов'язання (кредитні чи інші планові платежі); розмір щомісячного платежу за кожним таким зобов'язанням та строк його сплати; дата останнього платежу, здійсненого заявницею або дата прострочення зобов'язання; підстави не здійснення відповідних платежів. При цьому, відповідному дослідженню підлягає кожний кредитор, який зазначений заявницею у конкретизованому списку кредиторів;
за п.4 ч.2 ст.115 Кодексу дослідженню підлягають: конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявницю та вказують на настання загрози її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).
У свою чергу, у розумінні ст.1 Кодексу:
кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;
боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав;
грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
2.2. Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві та окремо відповідна інформація відображена у конкретизованому списку кредиторів, кредиторами останньої є:
1) Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі - АТ «А-Банк») на суму 17 418,23грн (підстава виникнення зобов'язання - договір №15762790 від 09.11.2020).
На підтвердження зазначеного суду надано:
заяву про відкриття поточного рахунку від 09.11.2020; довідку вказаної банківської установи від 18.06.2023, із змісту якої вбачається наявність у заявниці загального розміру заборгованості у розмірі 21 426,96грн за угодою №SAMABWFC10073484860 від 09.11.2020; банківську виписку за період з 01.03.2023 по 18.06.2023 із змісту якої вбачається, що відбувалось списання відсотків за використання кредитного ліміту - 01.04.2023 (539,85грн), 01.05.2023 (522,42грн), 01.06.2023 (539,83грн); звіт Українського бюро кредитних історій, станом на 18.06.2023 (далі - звіт УБКІ), із змісту якого вбачається наявність у заявниці простроченої (понад 90 днів) заборгованості у розмірі 17 418,23грн;
2) Акціонерне товариство «Універсалбанк» (далі - АТ «Універсалбанк») на суму 152 620,60грн (підстава виникнення зобов'язання - договір №26204300688514 від 01.06.2018).
На підтвердження зазначеного суду надано:
анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.06.2018; довідку вказаної банківської установи від 18.06.2023, із змісту якої вбачається наявність у заявниці загального розміру заборгованості у розмірі 152 620,60грн; банківську виписку за період з 01.03.2023 по 18.06.2023, із змісту якої вбачається відсутність руху грошових коштів по рахунку боржниці; звіт УБКІ, із змісту якого вбачається наявність у заявниці простроченої (понад 90 днів) заборгованості у розмірі 152 620,60грн;
3) Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на суму 17 570,50грн (підстава виникнення зобов'язання - договір №2625520500425 від 19.05.2011).
На підтвердження зазначеного суду надано:
заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.11.2020; довідку вказаної банківської установи від 18.06.2023, із змісту якої вбачається наявність у заявниці заборгованості у розмірі 17 934,02грн; банківську виписку за період з 01.03.2023 по 18.06.2023 із змісту якої вбачається нецільові надходження за вказаний період у загальному розмірі 81 749,34грн та витрати у сумі 79 772,28грн; звіт УБКІ, із змісту якого вбачається відсутність у заявниці будь-якої заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».
Проте, проаналізувавши зазначені докази, суд зазначає, що із їх змісту неможливо встановити ані розмір щомісячного платежу ані строк його сплати, а надані банківські довідки про наявність у ОСОБА_1 відповідного розміру заборгованості підтверджують наявність такої заборгованості станом на конкретну дату, та не свідчать про припинення виконання заявницею своїх зобов'язань упродовж строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу.
Отже, заявницею ані під час звернення із відповідною заявою до суду, ані під час підготовчого засідання не надано суду відповідних доказів, які у своїй сукупності дали б змогу суду дійти висновку про наявність підстав для її звернення до суду у відповідності до п.2 ч.2 ст.115 Кодексу.
2.3. Щодо посилання заявниці на п. 4 ч. 2 ст. 114 Кодексу, то суд зазначає наступне.
Так, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що підставою для звернення до суду є такі обставини: загальний розмір заборгованості перед банківськими установами становить близько 187 609,33грн; наявність у доньки важкого захворювання, що потребує тривалого та коштовного лікування; втрата роботи, у зв'язку із повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України та введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022; після початку бойових дій та зважаючи на погіршення стану здоров'я доньки необхідність виїду за кордон, а саме, до Королівства Нідерланди; відсутність джерела доходів, окрім соціальної допомоги у розмірі 100 Євро в місяць та аліментів.
На підтвердження зазначених обставин, заявницею надано суду: звіт УБКІ станом на із змісту якого вбачається, що заявниця за відповідними кредитними договорами здійснювала планові платежі на користь, зокрема, АТ «А-Банк» до листопада 2022 року та АТ «Універсалбанк» до червня 2022 року; довідки банківських установ із змісту яких вбачається наявність у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21 426,96грн перед АТ «А-Банк», 152 620,60грн перед АТ «Універсалбанк», 17 934,02грн перед АТ «Приватбанк»; свідоцтво про народження доньки заявниці - ОСОБА_2 ; документи, видані медичними закладами, станом на 29.08.2018, 07.02.2019, 14.02.2019, 17.07.2020, 12.08.2021, 15.09.2021 щодо стану здоров'я ОСОБА_2 ; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 18.06.2023 відповідно до яких заявниця була звільнена з роботи 30.03.2022, а у період з березня 2022 по березень 2023 року отримала аліменти у загальному розмірі 41 855,19грн; довідку Служби Імміграції та Натуралізації Міністерства юстиції та безпеки Королівства Нідерланди від 04.02.2023 із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала тимчасовий захист та посвідчення на проживання.
Крім того, заявниця має намір сплатити наявну у неї заборгованості у відповідності до наданого нею проекту плану реструктуризації.
Проаналізувавши вказане та ураховуючи те, що метою законодавця при введенні процедури неплатоспроможності фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі-боржнику реструктурувати свої боргові зобов'язання та, який є спеціальним, та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини у своїй сукупності вказують на загрозу неплатоспроможності ОСОБА_1 .
2.3. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу.
3. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.
Згідно абз. 2, 3 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.
Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 у порядку встановленому вищевказаними положеннями Кодексу, подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Хомич Роман Володимирович (свідоцтво №1949 від 03.01.2020), який у свою чергу надав суду заяву про участь у даній справі (вх. №12026/23 від 19.06.2023).
Так, у своїй заяві арбітражний керуючий зазначив, що не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Обставин, які б вказували на протилежне під час розгляду вказаної заяви судом не встановлено.
Відповідно до абз. 4 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 1 цього пункту, керуючим реструктуризацією.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р.В.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119-121, Кодексу, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржниці - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.
4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 видане 03.01.2020 Міністерством юстиції України; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
6. Керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу:
надати суду до 25.09.2023 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;
провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 23.10.2023 (включно);
направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
7. Попереднє засідання суду призначити 23.10.2023 на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).
8. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 21.11.2023 (включно).
9. Зобов'язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу (свідоцтво №1949 від 03.01.2020; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 19.06.2020 по 22.06.2023), а саме:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
10. Зобов'язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу (свідоцтво №1949 від 03.01.2020; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки (з 19.06.2020 по 22.06.2023), а саме:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
11. Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570), Акціонерне товариство «Акцент-банк» (ідентифікаційний код 14360080) та Акціонерне товариство «Універсалбанк» (ідентифікаційний код 21133352) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу (свідоцтво №1949 від 03.01.2020; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
12. Дану ухвалу надіслати особам, визначеним у ч.7 ст.119 Кодексу.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 24.08.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 11.09.2023.