ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.09.2023Справа № 910/8646/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блакитна Хвиля"
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання укладеною додаткової угоди,
Без повідомлення учасників справи.
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Блакитна Хвиля" (далі - позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, Рада) про визнання укладеною додаткової угоди в редакції, викладеній у позовній заяві.
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2019 року в справі № 910/8646/19 (суддя Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року, позовні вимоги Товариства до Ради задоволено у повному обсязі; визнано укладеною між сторонами додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007 року в запропонованій позивачем редакції.
Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 року рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року в справі № 910/8646/19 скасовано, означену справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/8646/19 були передані на розгляд судді Джарти В.В.
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року (суддя Джарти В.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року в справі № 910/8646/19, позовні вимоги Товариства до Ради задоволено у повному обсязі; визнано укладеною між Радою як орендодавцем та позивачем як орендарем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007 року, яка викладена у прохальній частині позовної заяви Товариства.
У той же час, постановою Верховного Суду від 07.03.2023 року вищенаведені судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу № 910/8646/19 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
22.03.2023 року матеріали справи № 910/8646/19 надійшли до господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Ломаці В.С.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2023 року в справі № 910/8646/19 (суддя Ломака В.С.) у задоволенні позову Товариства відмовлено; стягнуто з позивача на користь Ради 5 763,00 грн. судового збору за подання апеляційних скарг та 7 684,00 грн. судового збору за подання касаційних скарг.
Слід зазначити, що у судовому засіданні 29.08.2023 року брала участь, зокрема, представниця позивача Москалюк Т.В., яка діяла на підставі ордеру від 12.07.2023 року серії АА № 1218390, що підтверджується відомостями протоколу означеного судового засідання.
Водночас, при виготовленні вступної та резолютивної частин рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2023 року, а також його повного тексту, судом допущено описку та помилково зазначено про участь у судовому засіданні 29.08.2023 року іншого представника позивача - Волощука В.В. (за ордером від 06.04.2023 року серії АА № 1261062), який при розгляді судом справи № 910/8646/19 у судовому засіданні 29.08.2023 року був відсутній.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2023 року в справі № 910/8646/19.
Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Вказана ухвала була постановлена поза межами судового засідання, без повідомлення учасників справи, оскільки вищенаведена описка не впливає на суть ухваленого судом рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2023 року в справі № 910/8646/19.
2. У вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2023 року в справі № 910/8646/19 замість помилкового зазначення присутнього у судовому засіданні представника позивача "Волощук В.В. за ордером від 06.04.2023 року серії АА № 1261062" читати "Москалюк Т.В. за ордером від 12.07.2023 року серії АА № 1218390".
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною вступної та резолютивної частин, а також повного тексту рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2023 року в справі № 910/8646/19.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.09.2023 року) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя В.С. Ломака