11 вересня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/23437/21
Провадження № 22-ц/4820/1870/23
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнти І. В.
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року про скасування забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія П» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційного запису та розірвання договору купівлі-продажу
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 6, 8 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 3 ст 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Проте ОСОБА_2 в клопотанні не зазначає способу забезпечення його участі в режимі відеоконференції, а саме в приміщенні суду чи за допомогою власних технічних засобів.
ОСОБА_2 необхідно роз'яснити, що він не позбавлений можливості повторно заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із зазначенням способу проведення такого.
Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» Канікаєва Юрія Олеговича про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи № 686/23437/21, необхідних для розгляду скарги.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта