Ухвала від 11.09.2023 по справі 520/10954/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/6451/23

Справа № 520/10954/15-ц

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід, у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - задоволено. Визначено частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у спільному майні, а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., зареєстрованої за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як частку.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 20 березня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 р. визначено склад колегії для розгляду справи: - головуючий суддя - Заїкін А.П.; судді-члени колегії Князюк О.В., Таварткіладзе О.М..

11.09.2023 року надійшла заява від судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід з тих підстав, що він перебуває у родинних стосунках з учасником справи - приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., вказує його у декларації родинних зв'язків, як чоловіка його двоюрідної сестри, яка є суддею Ренійського районного суду Одеської області, що унеможливлює його участь у розгляді даної цивільної справи та за правилами п. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви судді про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або об'єктивності судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Таварткіладзе О.М..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддів у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О.В. Князюк

О. М. Таварткіладзе