Ухвала від 11.09.2023 по справі 910/15808/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/15808/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Cпичака О.М. розглянувши

позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами Акціонерного товариства «Галичформ»

про визнання недійсним пункту договору

у справі №910/15808/19

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт".

про стягнення 98600680,05 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про стягнення заборгованості за Договором про невідновлювальну кредитну лінію від 13.06.2008 № 1253м-08 та Договором про мультивалютну кредитну лінію від 16.12.2008 №1276м-08 у сумі 381422107,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 роз'єднано позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Київмедпрепарат" про стягнення 381422107,76 грн і виділено їх у самостійні провадження. Позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Київмедпрепарат" про стягнення 114932013,08 грн заборгованості за Договором від 13.06.2008 № 1253м-08 постановлено розглядати в межах справи №910/15808/19.

У червні 2020 року ПАТ "Київмедпрепарат" звернулося до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним пункту 2.6 Договору від 13.06.2008 № 1253м-08.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, позов Банку задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Київмедпрепарат" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 41434941,83 грн простроченої заборгованості за основним договором, 1391728,43 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 34275000,00 грн комісії за користування кредитом, 8835653,50 грн пені за прострочення погашення основної заборгованості, 194970,45 грн пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 4228502,05 грн пені за прострочення сплати комісії та витрати зі сплати судового збору в сумі 672350,00 грн. Провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення 5750000,00 грн простроченої заборгованості за основним договором та 2489883,78 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ "Київмедпрепарат" відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.

Постановою Верховного Суд від 12.04.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19 скасовано, справу №910/15808/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.05.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 суддею Спичаком О.М. прийнято до свого провадження справу №910/15808/19; підготовче засідання призначено на 07.06.2023.

01.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом (Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит") - Національний банк України.

02.08.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва було залучено до участі у справі, у якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт".

06.09.2023 від Акціонерного товариства «Галичформ», як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, надійшла заява про визнання пункт 2.6 договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1253м-08 від 13.06.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Акціонерним товариством «Київмедпрепарат», з наступними змінами і доповненнями, недійсним з моменту ухвалення рішення суду.

Дослідивши позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред'явлення позову.

При цьому, за змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що відомості передбачені пунктами 6, 7, 8, 9 та 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Галичформ», як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Галичформ» залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, або відомості що такий порядок законом не встановлено; надати докази їх надсилання відповідачу;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості, що такі заходи не здійснювались; надати докази надсилання вищезазначених відомостей відповідачу;

- відомостей у яких зазначено щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати докази їх надсилання відповідачу;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати докази його надсилання відповідачу;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази його надсилання відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак

Попередній документ
113356100
Наступний документ
113356102
Інформація про рішення:
№ рішення: 113356101
№ справи: 910/15808/19
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: стягнення 98 600 680 грн. 05 коп.
Розклад засідань:
21.02.2026 21:09 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2026 21:09 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2026 21:09 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
04.05.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
04.06.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
22.06.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
20.07.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
14.09.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
19.11.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 10:30 Касаційний господарський суд
07.06.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
25.10.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 15:20 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 09:15 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 16:00 Касаційний господарський суд
09.04.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 16:50 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 17:20 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
КРАВЧУК Г А
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
АТ "Галичфарм"
Національний банк України
ПАТ Галичфарм
ТОВ "ФК"Фінтакт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
Національний Банк України
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт", 3-я особа з самостійними вимога
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа з самостійними вимогами:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
за участю:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Бондаренко Савелій Анатолійович
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Костянтин Павлович
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Галичфарм"
ТОВ "Скай Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
заявник:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
ТОВ "Скай Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
АТ "Галичфарм"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Омега"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товаристо "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія»
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товаристо "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
ПАТ "Акціонерна компанія "ОМЕГА"
Публічне акціонерне товаристо "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВ "Міжрегіональна транспортна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
інша особа:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
представник:
Суб"єкт підприємницької діяльності - Бондаренко Савелій Анатолійович
представник заявника:
Бреус Віктор Михайлович
Гузієнко Ярослав Миколайович
Денисенко Валерій Володимирович
Дерега Ігор Миколайович
Джас Ірина Василівна
Дідук Ольга Володимирівна
Інна
Карагаєв Павло Анатолійович
Клименко Олександр Віталійович
Кобзар Андрій Олександрович
Кузьмік Денис Вікторович
Пата Світлана Петрівна
Перетятько Сергій Миколайович
Пушина Наталія Львівна
Рибченко Олександр Георгійович
Семененко Сергій Михайлович
Софін Олександр Валерійович
Терещенко Людмила Вячеславовна
Цурка Наталія Олександрівна
Яцюк Олександр Миколайович
представник скаржника:
Маркевич Юрій Федорович
Сиваконь Владислав Анатолійович
адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
ЄВСІКОВ О О
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧ І В
ШАПРАН В В
ЯЦЕНКО О В