номер провадження справи 34/225/23
11.09.2023 Справа № 908/2794/23
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали
за позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Нікольська, 18а, м. Миколаїв, 54006) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:
позивача 1: Міністерства оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022 (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)
позивача 2: Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи 07967633 (с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл», ідентифікаційний код юридичної особи 31852954 (вул. Пулюя Івана, буд. 48-А, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100)
про визнання недійними пункту Договору та Специфікації, а також стягнення 217 627 грн 91 коп.
До Господарського суду Запорізької області 05.09.2023 звернувся Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: позивача 1: Міністерства оборони України, позивача 2: Військової частини НОМЕР_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл», ідентифікаційний код юридичної особи 31852954 (вул. Базова, 3а, м. Запоріжжя, 69014) про визнання недійсними п. 4.2 Договору № 34 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України від 17.11.2022 та Специфікацію, що є додатком №1 до Договору, укладеного між позивачем 2 та відповідачем та стягнення з відповідача на користь 217 627 грн 91 коп., з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 203 917 грн 20 коп., інфляційні втрати в сумі 9 544 грн 55 коп. і 3% річних в сумі 4 166 грн 16 коп.
У позові заявник просив суд відстрочити сплату судового збору за подання позову до надходження коштів з Державного бюджету.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 справу № 908/2794/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви на розгляд Господарського суду Київської області, виходячи з такого.
Відповідно до ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст.1 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Під час здійснення судочинства, суд у своїй діяльності повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й дотримуватись норм процесуального права.
Статтями 27-30 ГПК України визначені правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.
Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у ч.1 ст.27 ГПК України, відповідно до якої позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.2 цієї статті для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Одночасно, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачена підсудність справ за вибором позивача.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 Кодексу право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
За приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці або, які виникають з договорів, в яких визначено місце виконання. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається на підставі ст.27 Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.
За загальним правилом, місце виконання зобов'язання узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з його умов, що зумовлює обов'язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.
Таким чином, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови існування у договорі відповідної умови, застосовується ч.5 ст.29 ГПК України, і у позивача у такій справі, в силу дії ч.1 ст.29 ГПК України, виникає право вибору, подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, ст. 29 ГПК України передбачає альтеративну підсудність за вибором позивача.
Щодо досліджуваної справи, сторонами у Договорі передбачена поставка продукції на склад Замовника (відповідача 2), за адресою: 56663, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Констянтинівка Костянтинівської ТК, вул. Миколаївська, 10, Військова частина НОМЕР_1 . В разі неможливості здійснення поставки у визначене місце у зв'язку з воєнним станом (бойовими діями), продукція доставляється за адресою, вказаною Замовником у заяві на поставку.
У Специфікації - додаток № 1 до Договору місце виконання не визначено.
У рахунках на оплату умови постачання вказано «DDP склад покупця/вантажоодержувача».
Видаткові накладні містять посилання на Договір та рахунки.
У додатковій угоді № 1 про зміну Договору № 34 від 17.11.2022, у зв'язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «СП ЮКОЙЛ» сторони змінили у Договорі місцезнаходження, юридичну адресу Виконавця: ТОВ «СП ЮКОЙЛ» (вул. Пулюя Івана, буд. 48-А, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100).
Лист ВЧ НОМЕР_1 направлений ТОВ «СП ЮКОЙЛ» саме на юридичну адресу: вул. Пулюя Івана, буд. 48-А, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100.
Отже, сторони договору узгодили, що місцем його виконання є склад відповідача 2 у Миколаївській області.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсним пункту Договору № 34 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України від 17.11.2022 та Специфікації, а також стягнення з відповідача безпідставно сплачених за вказаним договором коштів у сумі 217 627 грн 91 коп. Тобто, спір виник у зв'язку з укладенням та виконанням договору.
Позивач, користуючись своїм правом, передбаченим ч.ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України, звернувся з даною позовною заявою до Господарського суду Запорізької області, враховуючи вказане місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл», ідентифікаційний код юридичної особи 31852954 (вул. Базова, 3а, м. Запоріжжя, 69014).
Однак, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл», ідентифікаційний код юридичної особи 31852954 є - вул. Пулюя Івана, буд. 48-А, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про передачу позовної заяви Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись статтями 27, 31, 234, 235, 255, 256 ГПК України, суд
Передати матеріали позовної заяви у справі № 908/2794/23 за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: позивача 1: Міністерства оборони України, позивача 2: Військової частини НОМЕР_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл», ідентифікаційний код юридичної особи 31852954 (вул. Пулюя Івана, буд. 48-А, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100) про визнання недійними пункту Договору та Специфікації, а також стягнення 217 627 грн 91 коп. за підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну) , 16).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання - 11.09.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя А.О. Науменко