Ухвала від 11.09.2023 по справі 906/333/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/333/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.

розглянувши заяву представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 11.09.2023 у справі 906/333/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Корбіт"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України"

про стягнення 242150,00 грн, розірвання договору оренди обладнання та

повернення майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас

Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіт"

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди

обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корбіт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна", у якому просить: стягнути 242150,00 грн заборгованості з орендної плати з 21.10.2020 по дату подання даного позову, яка виникла на підставі договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020; розірвати договір оренди обладнання №010920 від 01.09.2020, укладений між ТОВ "Корбіт" та ТОВ "МВІ Атлас Україна"; зобов'язати відповідача повернути позивачу майно, передане за договором оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 (станок для порізки рукавів С 400 з розміром рукавів, що ріже станок - МС2 DN 50 (2), прес обтискний Neotech Marken NK-60, верстат для зачистки рукавів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 в частині своєчасної та повної cплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.04.2023 до суду від представника відповідача надійшла, зокрема, зустрічна позовна заява ТОВ "МВІ Атлас Україна" до ТОВ "Корбіт" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020, укладеного між сторонами.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, позивач заперечив укладення додаткової угоди щодо внесення змін до п.п.10.1, 4.1 та 9.2 договору оренди та її підписання зі свого боку, зазначив, що договір оренди по суті укладався фіктивно, адже насправді сторонами було укладено договір купівлі-продажу №180820 від 18.08.2020, тобто товар, що є предметом договору оренди насправді придбаний у власність на підставі договору купівлі-продажу позивачем та перебуває у його власності.

Ухвалою суду від 07.04.2023 прийнято зустрічну позову заяву ТОВ "МВІ Атлас Україна" до ТОВ "Корбіт" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.07.2023, зокрема, призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у справі №906/333/23, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

16.08.2023 до суду від Незалежного інституту судових експертиз надійшов лист вих.№365 від 14.08.2023, у якому повідомлено що питання, зазначені в п.3 резолютивної частини ухвали суду від 20.07.2023 під №№2, 3, 4, відносяться до питань технічної експертизи документів, які на даний час інститут не проводить у зв'язку з відсутністю експерта, тому просив надати письмову згоду щодо надання відповіді лише на питання №1: чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МВІ АТЛАС УКРАЇНА» Мостівенка Вадима Івановича (В. І. Мостівенко) у додатковій угоді №1 від 31.12.2020 щодо внесення змін до п.10.1, п.4.1 та п.9.2 договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «МВІ АТЛАС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРБІТ», Мостівенком Вадимом Івановичем чи іншою особою?

Ухвалою суду від 21.08.2023 провадження у справі №906/333/23 поновлено та призначено судове засідання на "11" вересня 2023 р. о 11:30.

11.09.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За даними підсистеми відеоконференцзв'язку, представник позивача - адвокат Брожко Наталія Ігорівна зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З підстав наведеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача від 11.09.2023 та забезпечити йому участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11.09.2023 об 11:30.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235. ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 11.09.2023 задовольнити.

2. Судове засідання відбудеться "11" вересня 2023 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619(ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРБІТ" адвокат Брожко Н.І. (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1- в справу

2 - позивачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1;

Попередній документ
113355602
Наступний документ
113355604
Інформація про рішення:
№ рішення: 113355603
№ справи: 906/333/23
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.07.2025)
Дата надходження: 07.03.2023
Предмет позову: стягнення 242150,00 грн, розірвання договору оренди обладнання та повернення майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ АТЛАС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРБІТ" про визнання недійсною дод
Розклад засідань:
29.03.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
26.04.2023 12:30 Господарський суд Житомирської області
22.05.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
05.06.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
15.06.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
20.07.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.09.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
27.11.2023 10:40 Господарський суд Житомирської області
14.12.2023 11:50 Господарський суд Житомирської області
20.12.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
19.02.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
06.03.2024 09:10 Господарський суд Житомирської області
13.03.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
05.09.2024 11:40 Господарський суд Житомирської області
20.09.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
30.09.2024 10:20 Господарський суд Житомирської області
01.10.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
27.01.2025 09:40 Господарський суд Житомирської області
17.02.2025 09:10 Господарський суд Житомирської області
06.03.2025 12:30 Господарський суд Житомирської області
12.03.2025 09:10 Господарський суд Житомирської області
19.03.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
07.05.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
04.06.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
16.07.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Корбіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю " МВІ Атлас України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України"
заявник:
Незалежний інститут судових експертиз
Товариство з обмеженою відповідальністю " Корбіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю " МВІ Атлас України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Корбіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю " МВІ Атлас України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України"
представник:
Брожко Наталія Ігорівна
Немировський Валерій Іванович