Рішення від 11.09.2023 по справі 904/2558/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023р. Справа № 904/2558/23

За позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Поцелуєва Василя Михайловича, м. Кам'янське

Про: стягненн 155 859,13грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Акцент-Банк» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Поцелуєва В.М. (відповідач) про стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 155 859,13грн. (в т.ч. 113 679,51грн. - заборгованість за кредитом, 25 618,25грн. - заборгованість за процентами, 16 561,37грн. - заборгованість за винагородою) за кредитним договором №20.04.0000000125 від 25.02.21р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №20.04.0000000125 від 25.02.21р. в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.23р. відкрито провадження у справі №904/2558/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

ФОП Поцелуєв В.М. (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином на адресу, зазначену у витягу з Єдиного державногореєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, направленими на адресу відповідача та отриманим відповідачем 07.07.23р.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між АТ «Акцент-Банк» (банк) та ФОП Поцелуєвим В.М. (позичальник) укладено кредитний договір №20.04.0000000125 від 25.02.21р. Згідно з умовам кредитування вид кредиту - строковий кредит (п. А1). Ліміт цього договору: 150 000,00грн. для фінансування поточної діяльності.(п.А2) Термін повернення кредиту: 23.02.24р. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі та у строки згідно з графіком платежів (додаток №1 цього договору).

Відповідно до п. п. А6, А10, А11 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% річних. Позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів та винагороду за управління фінансових інструментів у розмірі 0% від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, банк збільшує проценту ставку на 2% річних за кожний випадок невиконання та/або неналежного виконання.

Згідно з п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору та повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.14, 2.3.2 цього договору.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000грн + 5% від суми встановленого у п.А2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В пункті А3 договору зазначено, що згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України, у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому, банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення позичальником заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою.

Відповідно до п. 2.3.2 кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій: порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами цього договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, банк, на свій розсуд, має право змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим кредитом ( а.с.10-16).

Банк виконав зобов'язання за вказаним договором та надав позичальнику кредит в розмірі 150 000,00грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.16917749.29139.64999 від 25.02.21р. ( а.с.26)

Відповідач порушив свої зобов'язання за вищенаведеним договором та своєчасно не сплачував платежі, передбачені його умовами. У зв'язку з чим позивач скористався наданим йому договором правом на дострокове повернення кредиту та 28.03.23 р. направив на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення кредиту ( а.с.17,20) Але відповідач залишив цю вимогу без реагування , кредит не погасив , що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом до відповідача. Невиконання відповідачем зобов'язань за договором призвело до виникнення станом на 16.04.23р. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 155 859,13грн., з яких: 113 679,51грн. - заборгованість за кредитом, 25 618,25грн. заборгованість за процентами, 16 561,37грн. - заборгованість за винагородою.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін.

Частинами 1 і 2 статті 193 ГК України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність доказів оплати заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича

( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080): 113 679,51грн. - заборгованості за кредитом, 25 618,25грн. - заборгованості за процентами; 16 561,37грн.- заборгованісті за винагородою та 2 684,00грн. - витрат на сплату судового збору .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 11.09.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
113355478
Наступний документ
113355480
Інформація про рішення:
№ рішення: 113355479
№ справи: 904/2558/23
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.09.2023)
Дата надходження: 19.05.2023
Предмет позову: стягненн 155 859,13грн.