Ухвала від 19.04.2010 по справі 14/116-1943

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" квітня 2010 р.Справа № 14/116-1943(9/230-3578)

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

Розглянув матеріали справи

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Тернопіль звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Тернопіль про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

В судове засідання 19 квітня 2010 року від позивача по справі - СПД ОСОБА_1 надійшла зава в порядку ст.66,67 ГПК України про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню або в інший спосіб здійснення реалізації нерухомого майна - 1/2 частки гаражів легкового автотранспорту по вул. Микулинецькій, 8, м. Тернопіль.

Як слідує із поданої заяви, в обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, позивач посилається на вчинення відповідачем дій по відчуженню належної йому частки спірного майна, а саме передачі за договором дарування від 09.04.2009 року ОСОБА_4 нежитлових будівель - гаражів легкового автотранспорту по вул. Микулинецькій,8, м. Тернопіль, зважаючи на що у позивача є достатні підстави вважати, що в майбутньому виконання рішення суду може бути утрудненим чи неможливим.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову СПД ОСОБА_1 підлягає до задоволення шляхом заборони відповідачу - СПД ОСОБА_3 та третій особі - ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню або в інший спосіб здійснення реалізації нерухомого майна - гаражів легкового автотранспорту по вул. Микулинецькій, 8, м. Тернопіль, загальною площею 467,30 кв.м.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задоволити.

2. Забезпечити позов шляхом заборони відповідачу - СПД ОСОБА_3 та третій особі - ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню або в інший спосіб здійснення реалізації нерухомого майна - гаражів легкового автотранспорту по вул. Микулинецькій, 8, м. Тернопіль, загальною площею 467,30 кв.м.

Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі - ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Суддя

Попередній документ
11335528
Наступний документ
11335530
Інформація про рішення:
№ рішення: 11335529
№ справи: 14/116-1943
Дата рішення: 19.04.2010
Дата публікації: 28.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності