"07" квітня 2010 р.Справа № 5/11-282
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Приватного підприємства "Баядєра" в особі бази приватного підприємства "Баядера" в місті Тернополі, вул.. Промислова, 20/440, м. Тернопіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ", вул.. Подільська, 38а, м. Тернопіль
за участю представників від:
позивача: Добрянська С.В - представник (дов. від 31.12.2009р.)
відповідача: не з'явився
Суть справи:
Приватне підприємство "Баядєра" в особі бази приватного підприємства "Баядєра" в місті Тернопіль звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" - 449231грн.58коп. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки № 529 від 02.01.2009р., 14309грн.14коп. інфляційних збитків, 2301грн.84коп. три проценти річних та 15683грн.21коп. пені.
Разом з тим, в судове засідання 07.04.2010 року, позивач звернувся до суду із заявою №91 від 02.04.2010р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 251445грн.46коп., посилаючись при цьому на те, що відповідач після порушення провадження у даній справі погасив заборгованість в цій сумі і відповідно просить стягнути з відповідача 197786грн. 12 коп. заборгованості за поставлений товар 15683грн. 21 коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 2301грн. 84 коп. - 3% річних та 14309грн.14 коп. втрат від інфляції. Крім того в даній заяві позивач зазначив, що в протоколі розбіжностей від 02.01.2009р. зроблена описка, зазначено що даний протокол розбіжностей до договору №1 від 02.01.2009р., однак договір №1 від 02.01.2009р. між ПП "Баядєра" та ТзОВ "Торговий світ" не укладався, а даний протокол розбіжностей додається до договору №529 від 02січня 2009р., укладеного між сторонами.
Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення 251445грн.46коп. основного боргу, враховуючи, що така (заява) подана останнім відповідно до вимог ст.22 ГПК України, до прийняття рішення у справі, а тому приймаються судом і спір вирішується відповідно до зменшених позовних вимог.
Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
Позивач, на виконання умов укладеного між сторонами договору №529 від 02.01. 2009року, по видаткових накладних (копії яких знаходяться в матеріалах справи) протягом листопада-грудня 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 494682грн.24коп., факт одержання відповідачем товару підтверджується підписами повноважних представників відповідача та відтиском печатки товариства на накладних у графі "Отримав".
Відповідно до п. 4.3. договору в редакції Протоколу розбіжностей до договору Покупець (відповідач по справі) оплачує вартість товару на умовах відтермінування платежу строком на 30 (тридцять) календарних днів з дати його отримання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого ним від позивача протягом листопада-грудня 2009 року товару виконав частково, і станом на день розгляду справи. заборгованість останнього складає 197786грн. 12 коп.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату отриманого від позивача товару не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 197786грн. 12 коп..
Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.6.1), у вигляді сплати пені, що за період прострочення становить 15683грн.21коп.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 14309грн.14коп., а також а також три проценти річних від простроченої суми, що за весь час прострочення становить 2301грн.84коп.
При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, 526, 530, 625 ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не ос порений відповідачем.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.
Враховуючи, що позивачем згідно платіжного доручення №83 від 09.02.2010р. сплачено 5446грн. 63коп. державного мита при ціні позову 481525грн.77коп. (а 1 відсоток складає 4815грн.26коп.), то відповідно зайво сплачене державне мито в сумі 631грн.37коп. підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ", вул.. Подільська, 38А, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 30249693 на користь Приватного підприємства "Баядєра" в особі бази приватного підприємства "Баядєра" у місті Тернопіль, вул.. Промислова, 20/440, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 13491057 - 197786грн.12коп. боргу, 15683грн.21коп. пені, 14309грн.14коп. втрат від інфляції, 2301грн. 84коп. -3% річних, 4815грн.26коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
4. Видати довідку Приватному підприємству "Баядєра" в особі бази приватного підприємства "Баядєра" у місті Тернопіль, вул.. Промислова, 20/440, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 13491057 про повернення з Державного бюджету України 631грн.37коп. зайво сплаченого державного мита згідно платіжного доручення №83 від 09.02.2010р., яке знаходиться в матеріалах справи №5/11-282
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12.04.2010р. через місцевий господарський суд.
Суддя