33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"14" вересня 2010 р. Справа № 14/110
за позовом Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради
до відповідача Приватного підприємства "Еліт-проект"
про стягнення заборгованості в сумі 6 795 грн. 03 коп.
Суддя Марач В.В.
Представники:
Від позивача : представник по довіреності Денисюк-Серединська Л. Є.
Від відповідача : не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради звернулося в господарський суд з позовом до Приватного підприємства "Еліт-проект", в якому просить стягнути з останнього 3 267, 70 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 45 від 01.12.2008 року, 1 955, 71 грн. заборгованості за експлуатаційні послуги та 1 571, 62 грн. заборгованості за комунальні послуги, надані за договором № 45/2 від 01.12.2008 року.
Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов суду не надав. Ухвала суду від 26 серпня 2010 року про відкладення розгляду даної справи були направлені відповідачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві та копії Договору оренди № 45 від 01.12.2008 року, доданому позивачем до позовної заяви (33001, м. Рівне, вул. Вінницька, будинок 11 Б). Така ж адреса відповідача зазначена і у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АД № 970686 (а. с. 37). За зазначеною адресою конверт, направлений відповідачу повернувся до господарського суду Рівненської області за закінченням терміну зберігання.
У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
У пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" зазначено, що законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
У пункті 4 інформаційного листа від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Відповідно до частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відтак, враховуючи те, що відповідач не довів до відома суду та позивача про зміну свого місцезнаходження, та керуючись статтями 64 та 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відзиву з його боку за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, які подані позивачем та зібрані судом, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
01 грудня 2008 року між Комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради (Орендодавець) та Приватним підприємством "Еліт-проект" (Орендар) був укладений Договір № 45 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад Рівненського району. Того ж числа сторонами, відповідно до умов договору, було здійснено приймання-передачу нерухомого майна загальною площею 38, 87 кв. м., яке складається з кабінетів № № 38, 40, площею 30, 8 кв. м., та частини місць загального користування, площею 8, 07 кв. м., розміщеного по вул. П. Могили 226 в м. Рівне, про що свідчить акт приймання-передачі.
Відповідно до пункту 3.3. договору, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.
Станом на 20 квітня 2010 року з вини відповідача, а саме несплати ним орендної плати за період з січня по червень 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 3 267, 70 грн.
Пунктом 5.2. договору оренди передбачено, що одночасно із укладенням договору оренди орендар укладає з балансоутримувачем, тобто позивачем, договір надання комунальних та експлуатаційних послуг. Вказаний договір був укладений сторонами 01.12.2008 року за № 45/2.
Відповідно до пункту 1.1 даного Договору надання комунальних, експлуатаційних послуг та охорони приміщення позивач (виконавець) надає експлуатаційні послуги (прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування - прибирання місць загального користування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж - експлуатація сантехнічного та іншого обладнання, охорона приміщення), а відповідач (споживач) своєчасно оплачує ці послуги на підставі отриманого від позивача (виконавця) рахунку, у строки та на умовах передбачених договором.
Відповідно до пунктів 1.1. та 2.1. Договору надання комунальних, експлуатаційних послуг та охорони приміщення оплата за надані комунальні послуги здійснюється споживачем (відповідачем) за їх фактичним споживанням на підставі отриманого від балансоутримувача (позивача) рахунку.
Пунктом 2.5. договору за надані послуги встановлений термін платежу - не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, або ж не пізніше трьох днів з дня отримання рахунку до оплати.
Відповідно до Договору надання комунальних, експлуатаційних послуг та охорони приміщення за відповідачем за період з січня по червень 2009 року утворилася наступна заборгованість:
- 1 955, 71 грн. по сплаті експлуатаційних послуг;
- 1 571, 62 грн. по сплаті комунальних послуг.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів. У випадку невиконання таких, згідно статей 216, 217 учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.
Таким чином, загальна сума заборгованості приватного підприємства "Еліт-проект" перед комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради за період з січня по червень 2009 року становить 6 795, 03 грн.
Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради підлягають до задоволення, так як вони правомірні та такі, що ґрунтуються на договорі та законі.
На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Еліт-проект" (33001, м. Рівне, вул. Вінницька, будинок 11 Б, код ЄДРПОУ 35899053) на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради (35350, Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 18, код ЄДРПОУ 35597574) 3 267 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 45 від 01.12.2008 року, 1 955 грн. 71 коп. заборгованості за експлуатаційні послуги та 1 571 грн. 62 коп. заборгованості за комунальні послуги, надані за договором № 45/2 від 01.12.2008 року, 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Еліт-проект" (33001, м. Рівне, вул. Вінницька, будинок 11 Б, код ЄДРПОУ 35899053) в дохід Державного бюджету України 17 грн. 00 коп. державного мита.
4. Накази видати після рішенням законної сили.
Суддя Марач В.В.
підписано "17" вересня 2010 р.