Запорізької області
про залишення справи без розгляду
06.09.10 Справа № 7/173/10
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами
“ІЗІ ЛАЙФ”, м. Київ
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Новокаховський маслозавод”,
м. Мелітополь Запорізька область
Суддя Н.С. Кутіщева
Представники:
Від позивача: Кузнєцова М.І., дов № 273 від 20.08.2010р.
Від відповідача : не з'явився.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 6114434,60 грн. заборгованості, що складається з: 4773992,53, грн. основного боргу, 660323,15 грн. відсотків за користування кредитом, 593295,23 грн. пені, 86823,69 грн. 3 % річних.
15.07.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 19.08.2010р., про що сторони були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні, розпочатому 19.08.2010р., представник відповідача позов не визнав з сумою пред'явленою до стягнення не погодився, звернув увагу суду на те, що позивач для проведення звірки, як того вимагав суд, до відповідача не з'явився, звірка не проведена з вини позивача.
В зв'язку з неналежною підготовкою до судового засідання представників сторін, невиконання сторонами, без поважних причин вимог суду, викладених в ухвалі від 15.07.2010р., ненаданням суду витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті в судовому засідання оголошувалася перерва до 06.09.2010р. Сторони були попереджені судом про відповідальність, п. 5 ст. 83 ГПК України і про наслідки невиконання вимог суду і ненадання без поважних причин витребуваних матеріалів.
В судовому засіданні, розпочатому 19.08.2010р., представником позивача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання сторонам додаткової можливості провести звірку взаєморозрахунків сторін і надати суду витребувані матеріали.
Представник відповідача підтримав дане клопотання.
Клопотання сторін було задоволено. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.09.2010р. о 14 год. 30 хв. для надання сторонам додаткової можливості провести звірку взаєморозрахунків сторін і надати суду витребувані матеріали, необхідні для розгляду спору по суті.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В судове засідання, продовжене 06.09.2010р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення справи до колегіального розгляду в зв'язку зі складністю предмету спору.
Дане клопотання не відповідає вимогам ГПК України, не підтверджене доказами, залишено судом без задоволення.
Згідно ст. 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, право на клопотання про призначення колегії процесуальним законодавством для сторін по справі не передбачено.
Згідно п. 1.2. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 19.07.2010 № di_501727, доповнено Роз'яснення Президії ВАСУ від 02.12.1992р. №01-6/1444 “Про практику застосування ст. 90 ГПК України” , п. 12, згідно якого, “відповідно до частини третьої статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Отже, недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявлені численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.
Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Суд вважає, що сторони по даній справі зловживають своїми процесуальними правами і без об'єктивних підстав затягують судовий розгляд справи, строк якої закінчується і сторони з дня порушення провадження по справі мали майже два місяці для належної підготовки до судового засідання і надання суду всіх необхідних матеріалів.
Ухвалою суду від 15.07.2010р. позивача було зобов'язано представити документи та виконати дії вказані в п. 1, 4, 9, 47, 50, 59 ухвали, провести з відповідачем звірку розрахунків, на час розгляду спору, для чого позивач мав з'явитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання (оригінал); належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договір відступлення права вимоги № 01-05 від 25.02.2010 р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати суду всі документи на підтвердження виконання сторонами умов договору, у т. ч. всі документи що посвідчують наявність права вимоги (п. п. 2.2, 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 договору), та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору.
В судовому засіданні, продовженому 06.09.2010р., сторони повторно не виконали вимоги суду, без поважних причин не надали витребувані судом матеріали, необхідні для розгляду спору по суті.
В матеріалах справи містяться лише неналежним чином завірені копії деяких матеріалів яких недостатньо для розгляду спору по суті.
Крім того, закінчується строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, а клопотання сторони про продовження строку розгляду спору до суду не надходило.
Враховуючи ненадання позивачем без поважних причин витребуваних документів та невиконання вимог суду, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;
- позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України,
Позов залишити без розгляду.
Суддя Н.С. Кутіщева