Запорізької області
31.08.10 Справа № 6/189/10
Суддя
За позовом Публічного акціонерного товариства „Банку „Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) в особі Філії „Запорізьке регіональне управління” ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39)
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Самхіта” (69097, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 23а, кв. 64)
Про стягнення 593 653 грн. 66 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Турчинський М.І. -дов. № 3432 від 24.11.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Банку „Фінанси та Кредит” в особі Філії „Запорізьке регіональне управління” ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Самхіта” м. Запоріжжя про стягнення 593 653 грн. 66 коп., суд -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про мультивалютну кредитну лінію в розмірі 593 653 грн. 66 коп., де заборгованість за кредитом становить 484 445 грн. 56 коп., заборгованість за нарахованими відсотками -92 687 грн. 20 коп., пеня за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків -16 520 грн. 90 коп.
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 6490576 від 21.07.2010 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Самхіта” знаходиться за адресою: 69097, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 23-а, кв. 64.
Копія позовної заяви з додатками позивачем та ухвала господарського суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.
Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.
На зворотній стороні ухвали суду від 08.07.2010 р. має місце відмітка про відправлення трьох примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-12а/11461 від 09.07.2010 р. із зазначенням кількості таких примірників.
Ухвала суду про порушення провадження у справі повернулася від відповідача з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.
Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі -ГПК України), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути справу за наявними у ній матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, без участі представника відповідача.
Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
04.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про мультивалютну кредитну лінію № 472М-01-08, з додатками (надалі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру користування.
Пунктом 2.5 договору сторони визначили, що відповідач зобов'язується повернути всі отримання кредитні кошти позивачу у валюті заборгованості по кожному траншу згідно Графіка із кінцевим строком погашення до 04.09.2010 року.
Підпунктом 1.1.1 п. 1.1 договору сторони визначили, що надання кредитних коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах визначених даним договором в межах поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості - 583 000 грн., та з урахуванням його зменшення згідно Графіка зниженням ліміту, та зі сплатою за користування кредитними коштами процентів. Згідно п. 3.1 договору.
Відповідно до п. 3.1 договору, позивач нараховує, а відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами окремо по кожному траншу, по кредиту в національній валюті України -гривні -21 % річних за користування траншем в період із дня видачі до строку, вказаного в п. 2.5 договору; …у випадку порушення відповідачем строків погашення відповідно до графіка (додатку № 1 до договору) по кредиту в національній валюті України -гривні -31,5% річних від суми невиконаного своєчасного зобов'язання по кредиту згідно вказаного вище графіка, за період з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї основної заборгованості.
Додатком № 1 до договору сторони передбачили графік погашення кредиту, згідно якого відповідач повинен щомісячно, з квітня 2008 року, погашати кредит в сумі 32 388 грн., а в останній місяць (вересень 2010р.) -до 04.09.2010 року -сплатити суму 32 404 грн.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 583 000 грн., що підтверджується відповідним розпорядженнями про перерахування коштів від 05.09.2008р. та 09.09.2008р., та меморіальними ордерами № 205780 від 05.09.2008р. та № 208897 від 09.09.2008р.
Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання виконував не в повному обсягу, сплатив позивачу кредит лише в сумі 98 554 грн. 44 коп., що підтверджується банківськими виписками, які залучені до матеріалів справи.
Заборгованість в сумі 484 445 грн. 56 коп. відповідачем не була оплачена.
Крім того, відповідач відсотки за користування кредитом сплачував несвоєчасно та не в повному обсягу, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті відсотків в сумі 92 687 грн. 20 коп.
26.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору, якою сторони внесли зміни до тексу п. п. 2.1.6, 6.1 та 7.1 договору.
Відповідно до п. 6.1 договору (в редакції додаткової угоди від 26.12.2008р.), позивач має право вимагати повернення виданих кредитних коштів та сплати відсотків за весь період користування кредитом до настання строку, вказаного в п. 2.5 договору, а відповідач зобов'язаний повернути отримані кредитні кошти та сплатити всі відсотки протягом одного робочого дня, з моменту отримання вимоги позивача, у випадках, зокрема, якщо відповідач в період дії даного договору порушував будь -які умови даного договору, у т.ч. не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, мав місце факт прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами… .
Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже позивач має право вимагати дострокового повернення відповідачем як суми кредиту, так і суми відсотків за користування кредитом.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості по кредиту у розмірі 484 445 грн. 56 коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 92 687 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7.1 договору (в редакції додаткової угоди від 26.12.2008р.), за прострочення повернення кредитних коштів та / або сплати відсотків відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, передбачених п. п. 2.1.6, 2.2., 2.5, 2.6, 3.4, 3.6, 3.7, 4.5, 6.1, 8.3 даного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених даним договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 16 520 грн. 90 коп.
Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтованими та правомірним, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня за порушення строків повернення кредиту та за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 16 520 грн. 90 коп.
Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Самхіта” (69097, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 23-А, кв. 64, код ЄДРПОУ 32400192, р/р № 26005038712900 в АКІБ „УкрСіббанк”, МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства „Банку „Фінанси та Кредит” в особі Філії „Запорізьке регіональне управління” ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39, р/р № 37390010900980 в Філії ЗРУ ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) заборгованість по кредиту в сумі 484 445 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 56 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 92 687 (дев'яносто дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 20 коп., пеню в сумі 16 520 (шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 5 936 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 54 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Повне рішення складено : 01.09.2010р.