Запорізької області
05.08.10 Справа № 16/174д/10
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_1)
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 АДРЕСА_2)
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники сторін:
від позивача - ФОП ОСОБА_1 особисто (свідоцтво про державну реєстрацію ВО3 № 287058)
від відповідача - не з'явився
В засіданні приймає участь ОСОБА_4 (ліквідатор у справі № 25/305/07-16/151/08 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 14.11.2008 у справі № 25/305/07-16/151/08)
ФОП ОСОБА_1 заявлено позов про визнання дійсним укладеного ним з ліквідатором ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4. договору купівлі-продажу майна від 28.12.2009 та визнання за ним права власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/174д/10 з призначенням судового засідання на 29.07.2010. Ухвалою від 29.07.2010 розгляд справи відкладався до 05.08.2010. В засіданні 05.08.2010 за згодою присутніх в засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав заявлені вимоги, засновані ним на ст.ст. 220, 328, 657 Цивільного кодексу України. Пояснив, що в ході ліквідаційної процедури, що застосовується до ФОП ОСОБА_2, за договором купівлі-продажу майна від 28.12.2009, укладеним з ліквідатором ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4, придбав 1/2 частини двокімнатної квартири розташованої по АДРЕСА_2, оплатив вартість прийнятої за актом прийому-передачі нерухомості. З метою дотримання вимог чинного законодавства звернувся до ліквідатора для узгодження питання щодо нотаріального посвідчення договору, але ліквідатор ухилився від того, посилаючись на відсутність реєстраційної документації та печатки ФОП ОСОБА_2, якого визнано банкрутом як відсутнього боржника, чим порушуються набуті на законних підставах права власності.
Відповідач та третя особа в засідання суду не з'явилися.
Арбітражний керуючий ОСОБА_4, який здійснює повноваження ліквідатора у справі про банкрутство відповідача, по суті заявлених вимог не заперечив. Пояснив, що під час здійснення ліквідаційної процедури ним було виявлено єдине майно, що належить банкруту (відповідачу) - 1/2 частини двокімнатної квартири розташованої по АДРЕСА_2, для реалізації якого було проведено експертну оцінку та яке було виставлено на публічні торги. Зауважив, що неодноразово направляв листи співвласнику квартири з пропозиціями придбати частину квартиру квартири, що належить банкруту, проте реагування не отримав. Згідно з рішенням кредиторів банкрута, яким було визначено реалізувати майно іншим способом -шляхом укладення прямого договору купівлі-продажу з потенційним покупцем, який запропонує найвищу ціну, уклав договір з ФОП ОСОБА_1 ціною у 15000,00 грн. Нерухомість було передано за актом прийому-передачі, суму покупцем сплачено. Проте у зв'язку з тим, що провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 здійснюється за ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою передбачені особливості банкрутства відсутнього боржника, можливості отримати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно не було, що й стало причиною відмови від нотаріального посвідчення договору.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні, суд знаходить підстави для задоволення позову.
Встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 16.01.2008 у справі № 25/305/07 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
На цей час ліквідаційна процедура триває, на підставі ухвали господарського суду від 14.11.2008 повноваження ліквідатора здійснює арбітражний керуючий ОСОБА_4
За ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення, між іншим, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює оцінку майна, аналізує фінансове становище банкрута, формує ліквідаційну масу, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до положень ст.47 вказаного Закону банкрут -фізична особа-підприємець відповідає по вимогах кредиторів всім своїм майном, за винятком майна, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
Матеріалами справи та поясненнями присутніх в судовому засіданні з'ясовано, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено належне банкруту (відповідачу) нерухоме майно - 1/2 частини двокімнатної квартири розташованої по АДРЕСА_2, яке увійшло до ліквідаційної маси.
Право власності відповідача на це майно підтверджено витребуваною судом довідкою Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 26.07.2009.
За рішенням кредиторів ФОП ОСОБА_2 спосіб реалізації майна банкрута для задоволення кредиторських вимог було встановлено у вигляді укладення прямого договору купівлі-продажу з потенційним покупцем, який запропонує найвищу ціну, що підтверджено протоколом № 1 зборів кредиторів від 23.04.2009.
28.12.2009 ліквідатором банкрута -ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4., як продавцем, та ФОП ОСОБА_1, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу майна (далі -Договір), за яким продавець зобов'язався передати у власність покупця 1/2 частини двокімнатної квартири розташованої по АДРЕСА_2, а покупець зобов'язався у триденний строк сплатити вартість майна в розмірі 15000,00 грн. та прийняти майно відповідно до умов Договору.
Договором узгоджено, що після надходження коштів в повному обсязі продавець на протязі трьох робочих днів передає майно за актом-передачі.
Представленою квитанцією до прибуткового касового ордеру № 28 підтверджується сплата позивачем 15000,00 грн. за об'єкт Договору.
Актом прийому-передачі від 28.12.2009 підтверджується передача об'єкту Договору позивачу.
Таким чином, Договір сторонами виконано.
Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Разом з тим, нотаріальне посвідчення Договору не відбулося.
З'ясовано, що покупець листом від 21.12.2009 звертався до продавця з пропозицією здійснити заходи щодо нотаріального оформлення Договору, на що продавець листом від 25.12.2009 повідомив про відсутність у нього печатки та реєстраційної документації банкрута, неможливість отримання витягу з Реєстру прав власності, а також запропонував укласти Договір у простій письмовій формі.
Слід визнати неправомірною таку позицію продавця внаслідок того, що обов'язковість нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості встановлена законом.
Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
З Договору слідує, що всі істотні його умови сторонами узгоджені. Виконання Договору підтверджується матеріалами справи та поясненнями.
З урахуванням викладеного, вимога позивача про визнання Договору дійсним є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Разом з вимогою про визнання Договору дійсним, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на придбане за Договором майно.
Відповідно до ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як встановлено судом, за Договором позивач на законних підставах набув право власності на майно, щодо якого заявлено позов, проте неналежне оформлення Договору позбавляє позивача реалізації набутих прав власника.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
За таких викладених обставин вимогу позивача про визнання за ним права власності на нерухоме майно - 1/2 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 слід також визнати обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
З врахуванням обставин справи судові витрати слід залишити за позивачем, який був обізнаний про думку продавця до укладення Договору та допустив виникнення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Договір купівлі-проджажу майна б/н від 28.12.2009 між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_1) визнати дійсним.
Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно - 1/2 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Суддя Р.Ніколаєнко