Справа № 2-4043/2010 р.
м.Шахтарськ 08 вересня 2010 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі - Куленко Л.К.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом КП ЖП «Городок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі станом на 01.04.2010 року в сумі 1304,51 грн., вказуючи на те, що відповідачка проживає АДРЕСА_7, користується квартирою, але всупереч вимог ст.66,68 ЖК України плату за надані послуги своєчасно не вносить, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача Терещенко Н.Б. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила слухати справу в її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлені наступні факти.
Відповідачка проживає АДРЕСА_7, користується послугами позивача, але плату за квартиру своєчасно не вносить, в зв'язку з чим за станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1304,51 грн., яку вона добровільно не сплачує, чим порушує законні права та інтереси позивача, не виконуючи таким чином свої обов'язки, передбачені ст.ст.66,68 ЖК України.
Дослідивши надані позивачем докази : виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості, суд доходить до висновку, що позов обгрунтован та підлягає задоволенню.
Позивача звільнено рішенням міськвиконкому від сплати держмита. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача, які були останнім сплачені при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст.ст.10,60,88,215,224,226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖП «Городок» заборгованість по квартирній платі станом на 01.04.2010 року в сумі 1304,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖП «Городок» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.
Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 2-3523/2010 р.
м.Шахтарськ 01 вересня 2010 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі - Абліцовій М.С.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом КП ЖП «Городок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі станом на 01.03.2010 року в сумі 583,32 грн., вказуючи на те, що відповідач є власником АДРЕСА_1, користується квартирою, але всупереч вимог ст.66,68 ЖК України плату за надані послуги своєчасно не вносить, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача.
Представник позивача Соловей С.О. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила слухати справу в її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлені наступні факти.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але плату за квартиру своєчасно не вносить, в зв'язку з чим за станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість в розмірі 583,32 грн., яку він добровільно не сплачує, чим порушує законні права та інтереси позивача, не виконуючи таким чином свої обов'язки, передбачені ст.ст.66,68 ЖК України.
Дослідивши надані позивачем докази : виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості, суд доходить до висновку, що позов обгрунтован та підлягає задоволенню.
Позивача звільнено рішенням міськвиконкому від сплати держмита. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача, які були останнім сплачені при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст.ст.10,60,88,215,224,226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП ЖП «Городок» заборгованість по квартирній платі станом на 01.03.2010 року в сумі 583,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП ЖП «Городок» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.
Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Ф.Карабаза
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у відповідності до ст.227 ЦПК України надсилає копію заочного рішення суду, яке може бути переглянуто Шахтарським міськрайсудом за Вашою письмовою заявою, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Додаток: на _______ арк.
Суддя Шахтарського
міськрайсуду Н.Ф.Карабаза
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у відповідності до ст.227 ЦПК України надсилає копію заочного рішення суду, яке може бути переглянуто Шахтарським міськрайсудом за Вашою письмовою заявою, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Додаток: на _______ арк.
Суддя Шахтарського
міськрайсуду Н.Ф.Карабаза
Справа № 2-4095/2010 р.
м.Шахтарськ 01 вересня 2010 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі - Абліцовій М.С.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом КП ЖП «Городок» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі станом на 01.05.2010 року в сумі 1729,07 грн., вказуючи на те, що відповідач є власником АДРЕСА_3, користується квартирою, але всупереч вимог ст.66,68 ЖК України плату за надані послуги своєчасно не вносить, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача.
Представник позивача Соловей С.О. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила слухати справу в її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлені наступні факти.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3, користується послугами позивача, але плату за квартиру своєчасно не вносить, в зв'язку з чим за станом на 01.05.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1729,07 грн., яку він добровільно не сплачує, чим порушує законні права та інтереси позивача, не виконуючи таким чином свої обов'язки, передбачені ст.ст.66,68 ЖК України.
Дослідивши надані позивачем докази : виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості, суд доходить до висновку, що позов обгрунтован та підлягає задоволенню.
Позивача звільнено рішенням міськвиконкому від сплати держмита. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача, які були останнім сплачені при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст.ст.10,60,88,215,224,226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_6 на користь КП ЖП «Городок» заборгованість по квартирній платі станом на 01.05.2010 року в сумі 1729,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь КП ЖП «Городок» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.
Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Ф.Карабаза
ОСОБА_6
АДРЕСА_3
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у відповідності до ст.227 ЦПК України надсилає копію заочного рішення суду, яке може бути переглянуто Шахтарським міськрайсудом за Вашою письмовою заявою, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Додаток: на _______ арк.
Суддя Шахтарського
міськрайсуду Н.Ф.Карабаза
ОСОБА_6
АДРЕСА_3
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у відповідності до ст.227 ЦПК України надсилає копію заочного рішення суду, яке може бути переглянуто Шахтарським міськрайсудом за Вашою письмовою заявою, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Додаток: на _______ арк.
Суддя Шахтарського
міськрайсуду Н.Ф.Карабаза
Справа № 2-4037/2010 р.
м.Шахтарськ 08 вересня 2010 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі - Куленко Л.К.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом КП ЖП «Городок» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі станом на 01.04.2010 року в сумі 872,60 грн., вказуючи на те, що відповідач є власником АДРЕСА_5, користується квартирою, але всупереч вимог ст.66,68 ЖК України плату за надані послуги своєчасно не вносить, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача.
Представник позивача Терещенко Н.Б. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила слухати справу в її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлені наступні факти.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_5, користується послугами позивача, але плату за квартиру своєчасно не вносить, в зв'язку з чим за станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 872,60 грн., яку він добровільно не сплачує, чим порушує законні права та інтереси позивача, не виконуючи таким чином свої обов'язки, передбачені ст.ст.66,68 ЖК України.
Дослідивши надані позивачем докази : виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості, суд доходить до висновку, що позов обгрунтован та підлягає задоволенню.
Позивача звільнено рішенням міськвиконкому від сплати держмита. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача, які були останнім сплачені при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст.ст.10,60,88,215,224,226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КП ЖП «Городок» заборгованість по квартирній платі станом на 01.04.2010 року в сумі 872,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КП ЖП «Городок» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.
Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Ф.Карабаза
ОСОБА_7
АДРЕСА_5
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у відповідності до ст.227 ЦПК України надсилає копію заочного рішення суду, яке може бути переглянуто Шахтарським міськрайсудом за Вашою письмовою заявою, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Додаток: на _______ арк.
Суддя Шахтарського
міськрайсуду Н.Ф.Карабаза
ОСОБА_7
АДРЕСА_5
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у відповідності до ст.227 ЦПК України надсилає копію заочного рішення суду, яке може бути переглянуто Шахтарським міськрайсудом за Вашою письмовою заявою, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Додаток: на _______ арк.
Суддя Шахтарського
міськрайсуду Н.Ф.Карабаза
Справа № 2-4036/2010 р.
м.Шахтарськ 08 вересня 2010 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі - Куленко Л.К.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом КП ЖП «Городок» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі станом на 01.04.2010 року в сумі 1158,96 грн., вказуючи на те, що відповідачка проживає АДРЕСА_6, користується квартирою, але всупереч вимог ст.66,68 ЖК України плату за надані послуги своєчасно не вносить, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача Терещенко Н.Б. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила слухати справу в її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлені наступні факти.
Відповідачка проживає в АДРЕСА_6, користується послугами позивача, але плату за квартиру своєчасно не вносить, в зв'язку з чим за станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1158,96 грн., яку вона добровільно не сплачує, чим порушує законні права та інтереси позивача, не виконуючи таким чином свої обов'язки, передбачені ст.ст.66,68 ЖК України.
Дослідивши надані позивачем докази : виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості, суд доходить до висновку, що позов обгрунтован та підлягає задоволенню.
Позивача звільнено рішенням міськвиконкому від сплати держмита. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача, які були останнім сплачені при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст.ст.10,60,88,215,224,226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_8 на користь КП ЖП «Городок» заборгованість по квартирній платі станом на 01.04.2010 року в сумі 1158,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь КП ЖП «Городок» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 31,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.
Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Ф.Карабаза