"14" вересня 2010 р. Справа № 16/93
за позовом ОСОБА_1, с. Підполозя, Воловецький район
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030”, с. Підполозя, Воловецький район
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача громадянин ОСОБА_2, м. Одеса
про визнання недійсним рішення про виключення зі складу засновників товариства та визнання незаконними змін до статуту товариства від 07.07.09 та всіх записів до єдиного державного реєстру на основі змін
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача -ОСОБА_1
від відповідача - Шабан Н.В. (дов. №5-09 від 10.09.10)
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -громадянин ОСОБА_2
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Підполозя, Воловецький район (далі -позивач) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030”, с. Підполозя, Воловецький район (далі -відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -громадянина ОСОБА_2, м. Одеса (далі -третя особа) про визнання недійсним рішення про виключення зі складу засновників товариства та визнання незаконними змін до статуту товариства від 07.07.09 та всіх записів до єдиного державного реєстру на основі змін
Позивач 10.09.10 подав доповнення до позовної заяви та заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу укладати договори суборенди земельних ділянок на підставі договору оренди земельних ділянок від 07.11.07, орендарем яких виступає відповідач та заборону проводити будь-які будівельні роботи згідно дозволу на виконання будівельних робіт №2097 від 11.11.09, виданого відповідачу Інспекцією ДАБК у Закарпатській області.
Позивач у судовому засіданні подав докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.
Представник відповідача у судовому засіданні подав письмові пояснення, згідно яких відповідач не визнає позовні вимоги, вважає доводи позивача безпідставними та вказує, що рішення загальних зборів учасників товариства про виключення позивача зі складу учасників товариства є цілком правомірним і мотивованим та не відповідай дійсності твердження позивача, що учасник товариства ОСОБА_2 не вніс свого внеску до статутного капіталу товариства.
Третя особа у судовому засіданні подала письмові пояснення, у яких не погоджується з підставами та нормативним обґрунтуванням, викладеними позивачем у позовній заяві та вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству України.
Судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову від 16.08.10 та від 10.09.10.
Позивач заяви мотивує тим, що до ухвалення рішення по справі існує очевидна небезпека порушення його прав та законних інтересів, оскільки до завершення розгляду справи, ТзОВ „Верховина-1030”, як цілісний майновий комплекс, може бути продано, передано в заставу чи в інший спосіб відчужено, щодо нього можу бути укладені кредитні чи інші договори, що істотно ускладнить виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог. Позивач вважає, що такі обставини вимагають вжиття заходів забезпечення позову.
Представник відповідача у судовому засіданні усно заперечив проти заяви позивача про забезпечення позову.
За наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що позивачем належним чином не доведено підстави вжиття заходів до забезпечення позову, а обраний захід забезпечення позові є неадекватний.
Відповідно до ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Оскільки, земельною ділянкою, щодо якої позивач просить заборонити вчиняти договори суборенди, відповідач користується на підставі договору оренди, то він не може вільно розпоряджатися нею, зокрема, передавати в оренду.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяв позивача про забезпечення позову.
У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою, всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволені заяв про забезпечення позову відмовити.
Розгляд справи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "30" вересня 2010 р. о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов'язати позивача подати господарському суду протокол зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_2 із складу учасників товариства та докази направлення повідомлення учасникам про проведення зборів учасників 09.05.06.
Зобов'язати третю особу подати господарському суду докази про підставність прийняття рішення від 29.04.09 року про виключення гр. ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030”.
Явку позивача, третьої особи та представника відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський