20.09.2010 Справа № 11/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Джулін", м.Ужгород
до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м.Ужгород
до відповідача 2 Управління майном міста, м.Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 2, Закарпатська територіальна організація Української спілки ветеранів Афганістану "Воїнів інтернаціоналістів", м.Ужгород
про визнання недійсним Рішення Ужгородської міської ради V скликання від 20.06.2008 за №748 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на підготовку проекту відведення" і визнання права Товариства з обмеженою відповідальнстю "Джулін" на оренду земельної ділянки площею 8800 кв.м., розташованої по вул.Перемоги, б/н у м.Ужгороді відповідно до договору оренди землі від 13.04.2006 р.
Головуючий суддя - Кадар Й.Й.
Представники:
від позивача - Греца Я.В.- представник, довіреність від 07.04.2009;
від відповідача 1 - не з"явився;
від відповідача 2 - не з"явився;
від третьої особи - не з"явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальнстю "Джулін", м.Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м.Ужгород та Управління майном міста, м.Ужгород про визнання недійсним Рішення Ужгородської міської ради V скликання від 20.06.2008 за №748 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на підготовку проекту відведення" і визнання права Товариства з обмеженою відповідальнстю "Джулін" на оренду земельної ділянки площею 8800 кв.м., розташованої по вул.Перемоги, б/н у м.Ужгороді відповідно до договору оренди землі від 13.04.2006 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вх. №0605-5756 від 21.05.2009р.(том 2, а.с. 16-17).
Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах викладених у позовній заяві, посилаючись на обґрунтованість їх матеріалами справи. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що оспорюваним рішенням припинено право ТзОВ „Джулін” (колишня назва -ТОВ „Афганець”) на оренду земельної ділянки площею 8800 м.кв. по вул. Перемоги, б/н у м.Ужгороді. Одночасно, вказаним рішенням спільну землю переведено у землі запасу та включено до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону для комерційної діяльності та багатоквартирної житлової забудови.
На виконання цього рішення 01.07.2008 між відповідачем в особі управління майном міста та орендарем, в особі неповноважного представника, укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 04.10.2005.
Право на оренду земельної ділянки площею 8800 м.кв. товариство набуло у відповідності до рішень XLVIII сесії Ужгородської міської ради IV скликання від 27.01.2006 №803.
На підставі вказаних рішень між Товариством, як орендарем, та Управлінням майнової політики міста, як орендодавцем, що уповноважений від імені Ужгородської міської ради, 13.04.2006 було укладено договір оренди землі, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу. На даний час заборгованості по оплаті за оренду землі не має.
Свої місцезнаходження та назву (з ТОВ „Афганець” на ТОВ „Джулін”) Товариство змінило в кінці 2007 року у встановленому законом порядку за рішенням засновників та зареєструвало їх у Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію. Товариство не припиняло своєї діяльності, не реорганізовувалося, зберегло власний код, за яким його включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України -22077084. Про ці зміні орендодавця як сторону договору повідомлено.
Підставою для підготовки проекту оспорюваного рішення стали неіснуюче рішення ТОВ „Афганець” (яке на той час вже змінило свою назву) про відмову від землі та недостовірні дані, які викладені у зверненні від імені товариства громадської організації „Закарпатська територіальна організація Української спілки ветеранів Афганістану” від 17.06.08, у якому за наявно, але непідтвердженою інформацією містилися відомості про начебто неспроможність позивача, як орендаря сплачувати орендну плату за землю та відмова, у зв'язку з цим, від права оренди.
Він, позивач, повідомляв відповідача про те, що орендарем земельної ділянки є ТОВ „Джулін”, яке сплачує своєчасно орендну плату, і до відповідача не звертався з проханням про припинення права оренди землі, а навпаки, з метою використання земельної ділянки за цільовим призначенням, виготовляє проектну документацію на будівництво об'єкту, яка проходить на даний час, передбачену процедуру погодження.
Незважаючи на це, відповідач прийняв оспорюване рішення, а з листа-відповіді від 13.02.2009 начальника управління майном міста з'ясувалось, що первісний договір оренди спірної землі, який укладено 04.10.2005, розірвано без відома позивача шляхом укладення угоди від 01.07.2008, яку від його імені підписала невідома йому особа.
Позивач вважає, що відсутня будь-яка з передбачених у договорі оренди та у ст. 141 ЗК України підстав для припинення його права на користування на умовах оренди земельною ділянкою.
У заяві про уточнення позовних вимог від 21.05.2009 зазначає, що заперечення відповідачами та третьою особою його права на оренду земельної ділянки зумовлює необхідність його захисту шляхом визнання права оренди спірної земельної ділянки за ним на підставі ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України та п. „а” ч.3 ст.152 Земельного кодексу України.
В своєму письмовому поясненні, наданому в судовому засіданні 09.09.2010року (копії квітанцій, про направлення письмових пояснень сторонам по справі долучені до матеріалів справи) позивач стверджує, що данний спір підлягає розгляду господарським судом. При цьому стверджує, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права користування на спірну земельну ділянку та підстав його набуття. Міська Рада як власник землі вільна у виборі суб"єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Водночас, Міська Рада владних управлінських функцій не здійснювала і суб"єктом владних повноважень у цих відносинах не виступала. З огляду на викладене, позивач стверджує, що помилковою є позиція відповідача, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та припинення відповідних прав на неї, може бути розглянута за правилами КАСУ. (З цього приводу покликається на лист Вищого господарський суд України № 05-05/357 від 23.06.2010р.). Представник позивача зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2009р. закрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позивача у данній справі, між тими ж сторонами про скасування рішення Ужгородської міської ради від 20.06.2008року саме на тій підставі, що данний спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства. Данна ухвала залишена без змін Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 10037/09/9104 від 22.06.2009р., яка подана представником позивача та долучена судом до матеріалів справи.
Відповідач 1, відповідач 2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 2, Закарпатська територіальна організація Української спілки ветеранів Афганістану "Воїнів інтернаціоналістів", м.Ужгород , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 06.07.2010 року, 22.07.2010 року та 09.09.2010р. не виконали, письмових пояснень по суті спору не подали, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд
Встановив:
29.10.2004р. Ужгородською міською радою було прийнято рішення за № 444 «Про надання та приватизацію земельних ділянок»відповідно до п. 1.1. якого ТзОВ «Афганець»було надано в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 0,88га для будівництва спортивного комплексу в м.Ужгород по вул.Перемоги (том ІІ - а.с. 43).
На підставі вказаного рішення між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради (Орендодавець) та ТзОВ «Афганець»(Орендар) 04.10.2005р. було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва спортивного комплексу, яка знаходиться в м.Ужгород, по вул. Перемоги (том І - а.с.87-90),
На виконання умов договору Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято в строкове платне володіння та користування вказану земельну ділянку, що підтверджується Актом № 392 приймання передачі земельної ділянки від 04.10.2005р. підписаним обома представниками сторін та скріпленим їхніми печатками (том І - а.с. 91).
Рішеннями Ужгородської міської ради від 26.12.2005р. за № 766 та рішенням від 27.01.2006р. за № 803 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок»було змінено цільове призначення спірної земельної ділянки -для багатоквартирного житлового будівництва.
На підставі вказаних рішень 13.04.2006р. між Управлінням майнової політики міста Ужгородської міської ради (Орендодавець) та ТзОВ «Афганець»(Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до п.1.1. якого Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 8 800 кв.м. для багатоквартирного житлового будівництва, яка знаходиться в м.Ужгород, по вул..Перемоги, бн, під кадастровим № 2110100000:22:001:0012. Строк дії договору до 04.10.2015р. (том І - а.с.23-24).
Ужгородською міською радою 20.06.2008р. було прийнято рішення за № 748 «Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на підготовку проекту відведення», яким було припинено ТзОВ «Афганець»право користування земельною ділянкою площею 0,88 га, яка розташована у м.Ужгород, по вул..Перемоги та скасовано договір оренди спірної земельної ділянки від 04.10.2005р. (том І -а.с. 104).
Пунктом 2 вказаного рішення вирішено перевести земельну ділянку площею 0,88га в землі запасу міста. Відповідно до п. 3 рішення Ужгородської міської ради з метою раціонального використання земельних ділянок, необхідності поповнення дохідної частини міста, земельну ділянку площею 0,88 га по вул.Перемоги, включити в перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу шляхом аукціону для комерційної діяльності та багатоквартирної житлової забудови (а.с. 104).
Підставою для прийняття даного рішення був лист Закарпатської територіальної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (надалі ЗТО УСВА) від 17.06.2008р. за № 47, підписаний Головою ЗТО УСВА Олексіюком С.Н. (том ІІ - а.с.36) та рішення засідання зборів засновників ТзОВ «Афганець»від 13.04.2008р. (том І -а.с.86).
У вищевказаному листі зазначається: «у зв'язку з рішенням засновників ТзОВ «Афганець»просить скасувати рішення Ужгородської міської ради про виділення та надання в оренду земельної ділянки пл..0,8 га, яка розташована по вул.. Капушанська (Перемоги) з цільовим призначенням для «багатоквартирного житлового будівництва»та повернути дану земельну ділянку до земель запасу міста».
Крім того, як видно із витягу з протоколу зборів засновників ТзОВ «Афганець»від 13.04.2008р. підписаного ЗТО УСВА Олексіюком С.Н. та головою Ужгородського міського товариства учасників афганської війни Мельниковим І.В. на яких було прийнято вищевказане рішення про звернення до Ужгородського міського голови з проханням скасувати рішення Ужгородської міської ради про виділення та надання в оренду земельної ділянки пл.. 0,8 га, яка знаходиться за адресою по вул. Капушанській (Перемоги) з цільовим призначенням «для багатоквартирного житлового будівництва»та повернути дану земельну ділянку до земель запасу міста»(том І - а.с. 85-86).
Проте, як вбачається з матеріалів справи, вищевказані особи не були засновниками ТзОВ «Афганець», а тому не мали права звертатися із вказаними листом та рішенням до міського голови.
Так, відповідно до Статуту ТзОВ «Афганець», із змінами, які вносились до нього, засновниками товариства були: Закарпатська територіальна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м.Ужгород та громадська організація «Ужгородське міське товариство учасників Афганської війни», м.Ужгород.
На підставі рішення зборів засновників від 22.01.2005р. про перевибори голови спілки, було обрано головою спілки підтримки інвалідів, сімей загиблих в Афганістані та воєнних конфліктах в іноземних державах Слободянюка Сергія Миколайовича (протокол № 1) (а.с. 25-26) 07.04.2005р. державним реєстратором було внесено зміни до статуту ТзОВ «Афганець», відповідно до п. 1.8. якого засновником товариства є Закарпатська обласна спілка підтримки інвалідів війни, сімей загиблих в Афганістані та воєнних конфліктів в іноземних державах, м.Ужгород (а.с.122).
На підставі рішення зборів засновників від 14.07.2007р. № 1 ( том І - а.с.140) державним реєстратором 16.07.2007р. проведено державну реєстрацію змін до статуту, відповідно до п. 1.4. якого засновником товариства є громадянин України Джулінський Леонід Володимирович (а.с. 130).
На підставі рішення зборів засновників від 22.12.2007р. (протокол № 3) ( том І - а.с. 154) державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до статуту, відповідно до п. 1.4. якого засновниками товариства є громадянин України Джулінський Леонід Володимирович та громадянин України Кіндрат Олексій Олексійович та згідно з п.п. 1.5., 1.5.1. змінено назву юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Джулін»(том І - а.с142).
Враховуючи наведене та, беручи до уваги докази, які містяться в матеріалах справи, ТзОВ «Афганець»перейменоване в ТзОВ «Джулін», що підтверджується також довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ( том ІІ -а.с. 1 - 4) та свідоцтвом про держану реєстрацію юридичної особи (том І а.с. -19), з якого вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи залишився таким же, який був присвоєний ТзОВ «Афганець»(том І - а.с 17). При цьому товариство не припинило своєї діяльності, не реорганізувалося. Про вищевказані зміни позивачем було повідомлено відповідача, що підтверджується листом від 28.12.2007р. (том І -а.с. 59).
З огляду на те, що Ужгородська міська рада приймала оспорюване рішення на підставі вищезазначеної заяви ЗТО УСВА від 17.06.2008р. за № 47 (том ІІ - а.с.36) та рішення засновників ТзОВ «Афганець»від 13.04.2008р. (том І -а.с.86), які на час її подачі не мали ніякого відношення до ТзОВ «Афганець», а отже, безпідставними є посилання Ужгородської міської ради на п.3 ст. 142 Земельного кодексу України, якою передбачено припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача на підставі його заяви до власника земельної ділянки.
Статтею 141 Земельного Кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою, якими є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Як видно з матеріалів справи, позивач 19.06.2008р. звертався до відповідача з листом за № 1, у якому повідомляв останнього про те, що Орендарем спірної земельної ділянки є ТзОВ «Джулін», що заборгованості по орендній платі згідно умов договору оренди землі від 13.04.2006р. у позивача немає, що ні керівник підприємства, ні його засновники, а так само будь-які інші уповноважені на те підприємством особи, що володіють відповідним об'ємом повноважень, з проханням про припинення права оренди землі до Ужгородської міської ради не зверталися (том І -а.с. 53). Також позивач повідомив Ужгородську міську раду, що в рамках реалізації свого права Орендаря, по освоєнню спірної земельної ділянки за її цільовим призначенням, останнім виготовляється проектна документація на будівництво об'єкту, яка на сьогодні проходить передбачену законом процедуру погодження, вказане підтверджується матеріалами справи (том І - а.с. 22).
Також слід зазначити, що у розділі 12 договору оренди від 13.04.2006р. викладено положення щодо підстав і порядку внесення змін до договору, припинення його дії та зазначено про неприпустимість його розірвання в односторонньому порядку.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2007р. позивачем на адресу відповідача -2 було надіслано лист, в якому позивач просить внести зміни в діючий договір оренди спірної земельної ділянки від 13.04.2006р. в частині найменування орендаря та його місцезнаходження. (а.с.59).
Стаття 90 ЦК України передбачає, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організацію правову форму.
Відповідно до ст.. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Істотними умовами договору оренди згідно з ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі»є: об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Таким чином, вимога позивача про внесення змін у діючий договір земельної ділянки в частині найменування орендаря та його місцезнаходження є правомірною та не підлягає додатковому винесенню на розгляд сесії міської ради, оскільки внесення таких змін в договір оренди не змінюють його істотних умов.
Проте, незважаючи на вищевказане відповідачем - 1 все ж таки було прийнято оспорюване рішення, яким фактично примусово припинено право ТзОВ «Джулін»користування спірною земельною ділянкою, яка згідно умов договору оренди від 13.04.2006р. орендується ТзОВ «Джулін»строком до 2015р.
За вказаних обставин, предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою на умовах оренди, оскільки між позивачем та відповідачем існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
При цьому судом взято до уваги також наступне.
Земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватно-правовими (цивільними,господарськими)
Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права і бов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття. І 72 ЦК У країни).
Міська Рада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебувала у її власності: Рада відповідно до статті 5. Змельного Кодексу має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння,, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У даному випадку відсутня підпорядкованість одних учасників земельних правовідносинам (TOB "Джулін") іншому (Рада), яка мас місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. Ці положення Основного Закону кореспондуються з пунктом "в" статті 5 Земельного Кодексу згідно з яким земельне законодавство базується на принципі невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.
Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права власності та на спірну земельну ділянку підстав його набуття. Рада як власник землі вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Разом із цим, Рада владних управлінських функцій не здійснювала і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не виступала. (Такої ж позиції притримується Верховний Суд України, по аналогічним справам, див. Постанова Верховного суду від 27.04.2010 року у справі № 21-2328 во 09).
Оскільки, даний спір виник з земельних правовідносин, а відповідно до п. "г" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, позивач обґрунтовано звернувся до місцевого господарського суду за захистом свого порушеного права. При вирішенні данного спору, судом також взято до уваги те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2009р. закрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позивача у данній справі, між тими ж сторонами про скасування рішення Ужгородської міської ради від 20.06.2008року саме на тій підставі, що данний спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства. Данна ухвала залишена без змін Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 10037/09/9104 від 22.06.2009р.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов заявлено позивачем з достатніх підстав, належним чином обгрунтований, знайшов своє підтвердження матеріалами справи, а отже підлягає до задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, п. 1 ч .2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. „а” ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 34, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Визнати недійсним у повному обсязі рішення Ужгородської міської ради V скликання від 20.06.2008 №748 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на підготовку проекту відведення".
3. Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулін" (м.Ужгород, вул.Швабська,59, код 22077084) на оренду земельної ділянки, площею 8800м.кв. по вул.Перемоги, б/н у м.Ужгороді відповідно до договору оренди землі від 13.04.2006.
4. Стягнути з Ужгородської міської ради (м.Ужгород, пл.Поштова,3, код 33868924) та Управління майном міста (м.Ужгород, пл.Поштова,3, код 20442548) солідарно суму 85грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Й.Й. Кадар