83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.09.10 р. Справа № 37/54пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, м. Донецьк
із залученням у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, м. Донецьк
про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №206 від 15.01.2010р. таким, що не підлягає виконанню
за участю уповноважених представників:
від Позивача - - не з'явився;
від Відповідача - Михайличенко Р.І. (за довіреністю б/н від 29.04.2009р.);
від Третьої особи - не з'явився
Ухвалою суду від 29.04.2010р. зупинено провадження у справі № 37/54пн на строк до повернення матеріалів справи № 37/54пн на адресу Господарського суду Донецької області.
Оскільки матеріали справи надійшли до Господарського суду Донецької області, ухвалою від 06.08.2010р. зобов'язано всім учасникам справи з'явитися 30.08.2001р. до суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд питання про поновлення провадження по справі відкдався з 30.08.2010р. по 14.09.2010р.
Представники Позивача та Третьої особи в судове засідання 14.09.2010р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.
Представник Відповідача в судове засідання 14.09.2010р. з'явився, повідомив про порушення провадження по банкрутству відносно Позивача, заявив про відсутність перешкод для поновлення провадження по справі.
Оскільки обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі - відсутність матеріалів справи у Господарському суді Донецької області через їх надсилання до апеляційної інстанції у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали від 26.04.2010р. про відмову у забезпеченні позову по справі № 37/54пн та оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2001р. - відпала, і доказі існування інших перешкод для подальшого розгляду справи наразі не надано, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 52, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі 37/54пн
Розгляд справи призначити на 28.09.10 о 09:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 214.
Зобов'язати Позивача до 24.09.2010р. надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); відправити позов з додатками на адресу Третьої особи, докази надсилання надати суду; докази зарахування державного мита до Державного бюджету (довідка казначейства); засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача; засвідчені копії право установчих документів на предмет іпотеки, іпотечний договір, та договір, який опосередковує основне зобов'язання, забезпечене іпотекою; відомості відносно виконавчого провадження.
Зобов'язати Відповідача до 24.09.2010р. надати суду: рішення суду щодо стягнення заборгованості з доказами набрання рішення законної сили.
Зобов'язати Третю особу до 24.09.2010р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; документи на підтвердження наявності статусу нотаріусу; документи, на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис.
Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя