«14» вересня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю:
представник Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України на підставі довіреності від 4 червня 2010 року
Садлей С.А.
відповідачки ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сімеїзької селищної ради, - про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,
12 серпня 2010 року представник Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства і просив суд :
• Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути Кримській лазерній обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 0.1100 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;
• Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.1100 га., розташовану у АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованих кухні літера «В» площею 19.1 кв.м., санвузлу літера «Г» площею 3.2. кв.м., сараю літера «Д» площею 5.8 кв.м. і огорожі.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Кримській лазерній обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України на підставі Акту на право користування землею, виданого Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради депутатів трудящих 10 жовтня 1959 року, належить земельна ділянка площею 26.27 га згідно з накресленим планом та описом меж, частину якої площею 0.1100 га, розташовану в районі будинку АДРЕСА_1, самовільно зайняли відповідачі, спорудивши на земельній ділянці кухні літера «В» площею 19.1 кв.м., санвузлу літера «Г» площею 3.2. кв.м., сараю літера «Д» площею 5.8 кв.м. і огорожі.
У судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності від 4 червня 2010 року Садлей С.А. наполягала на задоволенні позовних вимог із зазначених підстав, посилаючись на ч. 2 ст. 152 і ст. 212 Земельного кодексу України.
Відповідачка ОСОБА_4 заперечувала проти позову, пояснивши, що не споруджувала вказані об'єкти нерухомості, а тільки використовує їх. Крім того, Постановою Ялтинського міського суду від 15 липня 2009 року в адміністративній справі № 2а-5316/2010 р. за ОСОБА_5 визнано право на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0625 га, розташованої у АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку. Також ОСОБА_4 стверджує, що Кримська лазерна обсерваторія не є належним позивачем, оскільки земельна ділянка була вилучена з її користування, що нібито підтверджується судовими рішеннями адміністративних та господарських судів.
Незважаючи на роз'яснення суду, який при цьому керувався ч. 4 ст. 10 ЦПК України, ОСОБА_4, на яку покладений тягар доказування своїх заперечень проти позову, не заявила клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення меж землекористування Кримської лазерної обсерваторії НАН України та самовільно зайнятої земельної ділянки.
Інші відповідачі у судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про вирішення справи за їхньої відсутності.
Представник третьої особи Сімеїзької селищної ради у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Сторони та їх представники не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з таких підстав.
На підставі Акту на право користування землею, виданого Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради депутатів трудящих 10 жовтня 1959 року, Кримській науковій станції фізичного інституту ім. Лебедєва у користування була передана України на праві користування належить земельна ділянка площею 26.27 га.
Правонаступником Кримської наукової станції фізичного інституту ім. Лебедєва є Кримська лазерна обсерваторія Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України, що підтверджується Статутом Кримської лазерної обсерваторії, зареєстрованим 20 березня 2006 року і Наказом Фізичного інституту ім. Лебедєва № 49 від 26 березня 1992 року, і не спростовується відповідачами.
Статтею 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» передбачено, що Національна академія наук України, галузеві академії наук та організації, що віднесені до їх відання, мають право використовувати належне їм майно для участі у цивільних відносинах, у тому числі для ведення фінансово-господарської діяльності, відповідно до цілей їх утворення та в межах їх цивільної правоздатності. Вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.
Як зазначено у п.п. 5.4 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 2 лютого 2010 року № 04-06/14, при вирішенні спорів, об'єктами розгляду в яких є земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України суди мають враховувати, що такі ділянки належать до земель державної власності, та не можуть передаватися у комунальну та приватну власність.
Земельна ділянка відповідно до раніше діючого та чинного земельного законодавства з користування Кримської лазерної обсерваторії не вилучалась і форма власності на неї не змінювалась.
Отже, враховуючи наведене, а також й те, що Кримська лазерна обсерваторія Головної астрономічної обсерваторії належить до відання Національної академії наук України (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 593591, Довідка АБ № 050126 Відділу статистики у м. Ялта з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), земельна ділянка площею 26.27 га. належить до земель державної власності і перебуває у кори.
Як убачається з Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Відділу організації і здійснення державного контролю за використанням і охороною земель Південно-Кримського регіону Держземінспекції в АРК від 15 травня 2009 року № 003234, Протоколу про адміністративне правопорушення № 003243 від 15 травня 2009 року, Постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 травня 2009 року № 003243 за ст. 53-1 КпАП України, Постанови про накладення адміністративного стягнення від 1 червня 2009 року № 1271 за ст. 97 КпАП України (а.с. 20-24), ОСОБА_4 самовільно зайняла частину земельної ділянки Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії НАН України площею 0.1100 га, розташовану в районі будинку АДРЕСА_1, на якій розташовані кухня літера «В» площею 19.1 кв.м., санвузол літера «Г» площею 3.2. кв.м., сарай літера «Д» площею 5.8 кв.м. і огорожа.
Рішення Ялтинського міського суду АРК від 20 травня 2008 року і Постанова Ялтинського міського суду АРК від 15 липня 2009 року в адміністративній справі № 2а-5316/2009 р. значення для вирішення цієї справи не мають, оскільки, по-перше, визнання судом права на складання проекту відведення земельної ділянки не визначає виникнення у позивачів права власності чи користування спірною земельною ділянкою, а, по-друге, як встановив суд при вирішенні даної справи, земельна ділянка належить до державної власності і перебуває у віданні Національної академії наук України, тому її вилучення можливе виключно за згодою Президії Національної академії наук України, яка наразі відсутня.
З метою спростування факту самовільного зайняття земельної ділянки у межах відведення Кримської лазерної обсерваторії відповідачка не заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, хоча таке право їй судом роз'яснювалось. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України саме на відповідача покладений тягар доказування своїх заперечень проти позову. При цьому рішення 17 сесії 21 скликання Сімеїзької селищної ради від 24 лютого 1993 року, на яке в обґрунтування заперечень проти позову посилається ОСОБА_4, не є рішенням про вилучення земельної ділянки НАН України, адже цим правовим актом тільки констатується закріплення земельної ділянки за науковою установою без її вилучення.
З урахуванням викладеного, суд встановив, що саме внаслідок дій ОСОБА_4, які не мали правових підстав, спірна земельна ділянка вибула з володіння Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії НАН України.
Відповідно до статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для ви користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Зважаючи на встановлені судом обставини самовільності зайняття відповідачкою ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0.1100 га, розташованої в районі будинку АДРЕСА_1, яка належить до земель державної власності і знаходиться у користуванні установи Національної академії наук України, позов в частині покладення на неї обов'язку зі звільнення земельної ділянки належить задовольнити. Разом з тим, ураховуючи недоведеність обставин спорудження будівель, розташованих на зазначеній земельній ділянці, саме ОСОБА_4, суд визнає неприйнятним покладення на відповідачку обов'язку з їх знесення. За викладених обставин, повернення земельної ділянки має бути здійснено шляхом звільнення цих будівель і земельної ділянки, а безпосередньо знесення самочинних споруд може бути здійснено за Кримською лазерною обсерваторією після звільнення земельної ділянки за цим рішенням.
У задоволенні позову до ОСОБА_4 в частині вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою слід відмовити, оскільки задовольняючи позов про звільнення (повернення) земельної ділянки, який за своєю природою є віндикаційним позовом, пов'язаним із захистом повноваження володіння (зайняття земельної ділянки є заволодіння нею), суд позбавлений законних підстав водночас застосовувати такий спосіб захисту як негаторний позов, спрямований на захист повноваження користування майном (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).
Щодо позовних вимог Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії НАН України до решти відповідачів, то такі взагалі не підлягають задоволенню у зв'язку з недоведеністю їхньої участі у самовільному зайнятті земельної ділянки, адже досліджені судом матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. ст. 53-1, 97 КпАП України складені тільки відносно ОСОБА_4 Причетність ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 жодним чином не підтверджена, та ними у порядку ч. 1 статті 61 ЦПК України не визнана.
Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності представника позивача, відповідачки, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 152 ч. 2, 212 Земельного кодексу України , ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сімеїзької селищної ради, - про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.1100 га, розташовану в районі будинку АДРЕСА_1, у тому числі шляхом звільнення розташованих на земельній ділянці самочинно споруджених будівель: кухні літера «В» площею 19.1 кв.м.; санвузлу літера «Г» площею 3.2 кв.м. і сараю літера «Д» площею 5.8. кв.м.
У задоволенні позовної заяви Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України до ОСОБА_4 в частині вимог про повернення земельної ділянки шляхом знесення самочинних будівель та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - відмовити.
У задоволенні позовної заяви Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ -