83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.08.10 р. Справа № 12/153пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Левтеровой Н.Ф.
за участю представників сторін
від позивача - Волосян Л.В. за довір.
від першого відповідача - не з”явився
від другого відповідача - не з”явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой-Z”, м. Харцизськ
до відповідачів
- Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Харцизськ
- Харцизьської міської ради, м. Харцизськ
про визнання права власності
Товариство з обмеженою відповідальністю “Промстрой-Z”, м. Харцизськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Харцизьськ ( перший відповідач по справі), Харцизьської міської ради, м. Харцизьськ ( другий відповідач по справі) про визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що спірне майно було внесено засновниками до його статутного фонду, приписи ст. 12 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 392 ЦК України.
Харцизьська міська рада, м. Харцизськ проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Харцизськ проти задоволення позовних вимог не заперечувало.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
22.10.2002 р. загальними зборами учасників було прийнято рішення про утворення та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой-Z” ( протокол загальних зборів за № 1)
Засновниками позивача виступили фізичні особи ОСОБА_4 який володів 33,34 % статутного капіталу, ОСОБА_2 яка володіла 33,33 %,у статутному капіталі, ОСОБА_3 , яка володіла 33,33% у статутному капіталі
Розпорядженням міської голови Харцизьської міської ради за № 557р від 14.11.2002 р. позивача було зареєстровано як юридичну особу.
Згідно п.5.4. установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой-Z” вкладами до статутного капіталу товариства стали частки нерухомого майна у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була внесена засновниками ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Зазначені особи набули право власності на спірне майно на підставі
договору купівлі-продажу від 05.07.2002 р., який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якого останні набували право власності у рівних частках на квартиру під номером 2, що знаходиться у будинку під номером АДРЕСА_1. Договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в КП БТІ м. Харцизська за реєстровим номером 6854
22.10.2002 р. між фізичними особам, засновниками позивача та позивачем підписано акт приймання-передачі, згідно якого сторони підтвердили передачу у власність товариства квартиру в якості внеску до статутного фонду
В подальшому, на підставі рішення загальних зборів засновників від 20.02.2003 р. фізичні особи збільшили статутний фонд шляхом внесення додаткового майна. Таким чином, статутний фонд позивача становив 18 500 грн 66 коп та був сформований за рахунок внесення засновниками майна, у тому числі і спірного .
11.06.2007 р. у зв”язку зі смертю засновника ОСОБА_2, її було виведено зі складу засновників ( протокол № 1)
Рішенням загальних зборів засновників від 18.06.2007 р. було відмовлено у прийнятті до складу учасників товариств спадкоємців ОСОБА_2
25.03.2008 р. рішенням загальних борів учасників товариства прийнято рішення щодо сплати частки вартості майна у розмірі 25022 грн 59 коп спадкоємцям ОСОБА_2 не пізніше 12.07.2008 р.
До матеріалів справи додано докази, щодо отримання спадкоємцями ОСОБА_2 вартості долі померлого засновника.
09.03.2010 р. позивач звернувся до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Харцизьськ з заявою про реєстрацію права власності на спірне майно з доданням всіх необхідних документів.
Але реєстрація проведена не була.
09.03.2010 р. позивач звернувся до Харцизської міської ради з заявою щодо оформлення свідоцтва на право власності на спірне майно.
Оформлення свідоцтва також не відбулося.
07.04.2010 р. реєстратором приймається рішення про відмову в реєстрації з посилання, що рішенням господарського суду Донецької області від 24.12.2009 р. по справі № 34/156пн було відмовлено в задоволені позову позивача до комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Харцизьськ про визнання права власності та зобов”язання зареєструвати право власності на квартиру.
Як зазначалося вище, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Розглядаючи зазначений спір суд виходить з наступного
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. ( ст. 328 ЦК України)
Згідно ст. 12 Закону України “Про господарські товариства” товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.
Відповідно до п.5.3 установчого договору Товариство є власником належного йому майна, включаючи майно передане учасниками.
Матеріалами справи доведено, що спірне майно було передано засновниками позивача у власність позивача відповідно до приписів ст. 12 Закону України “Про господарські товариства” та п.5.3. установчого договору.
За таких обставин, позивач набув право власності на спірне майно, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується посилання відповідачів на рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2009 р. по справі № 34/156пн, яким було відмовлено в задоволені позову позивача до комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Харцизськ про визнання права власності та зобов”язання зареєструвати право власності на квартиру, то суд зазначає, що підставою для відмови стало, що позивач до подачі позовної заяви не звертався до БТІ з заявою щодо реєстрації за ним права власності з наданням всіх необхідних документів.
Під час нового звернення до суду, позивачем надано докази звернення у відповідному законом порядку до обох відповідачів щодо видачі свідоцтва та реєстрації права власності та їх відмову здійснити відповідні дії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43,49 ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити
Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Промстрой-Z” ( АДРЕСА_1, ЗКПО 32223970) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації ( м. Харцизьськ пров. Спартаківський, 6а ЗКПО 20361875) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой-Z” ( АДРЕСА_1, ЗКПО 32223970) витрати по сплаті державного мита у сумі 82 грн 50 коп та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процес у сумі 118 грн
Стягнути з Харцизьської міської ради ( м. Харцизьськ, вул. Краснознаменська, 87 а, ЗКПО 04053022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой-Z” ( АДРЕСА_1, ЗКПО 32223970) витрати по сплаті державного мита у сумі 82 грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процес у сумі 118 грн.
Повний текст рішення виготовлено 27.08.2010 р.
Суддя