Дело №1-137/10
28 сентября 2010 года.
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Заставенко М.А.,
при секретаре Бановой О.Н.,
с участием прокурора Ефременко В.М., Мазур В.В.,
Юмранова В.А.
законного представителя
потерпевшего ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Макеевке дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Тартак Чечельницкого района
Винницкой области, украинки, гражданки Украины, со средне- техническим образованием, не замужней,
Занимающейся предпринимательской деятельностью проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
07 сентября 2009 года примерно в 14 часов водитель ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем марки « NISSAN QASHYQAI 2.0» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигалась по улице Черняховского в Червоногвардейском районе г. Макеевки со стороны ОШ № 32 г. Макеевки в направлении поселка «Пастуховка». В это время проезжую часть улицы Черняховского справа налево относительно направления движения автомобиля пересекал малолетний пешеход ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, имея реальную возможность обнаружить которого, снизить скорость движения и остановиться, водитель ОСОБА_4 своевременно не приняла мер к остановке управляемого ей транспортного средства, в результате чего напротив дома № 16 по улице Черняховского в Червоногвардейском районе г. Макеевки, на полосе движения управляемого ею автомобиля марки «NISSAN QASHYQAI 2.0» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, совершила наезд на пешехода ОСОБА_5, после чего покинула место совершения Дорожно-транспортного происшествия, переместив таким образом управляемое ею транспортное средство с места совершенного преступления. В результате вышеописанных нарушений Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_4 малолетнему пешеходу ОСОБА_5 причинен закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 313/508 от 13 октября 2009 года относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня.
Таким образом, водитель ОСОБА_4 нарушила требования п. 12.3, 2.10 (В) Правил дорожного движения Украины, согласно которых: «В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан: не перемещать транспортное средство и предметы имеющие отношение к происшествию»; «В случае возникновения опасности для движения или препятствия которые водитель способен объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
Нарушения водителем ОСОБА_4 требований п. 2.10 (В) не находятся в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно транспортного происшествия, а согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 615 от 12 ноября 2009 года действия водителя ОСОБА_4, несоответствующие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины" находятся в причинной связи с наступлением указанного дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании ОСОБА_4 вину в совершении указанных выше действий признала полностью и пояснила, что 07 сентября 2009 года примерно в 14 часов, управляя автомобилем марки «NISSAN QASHYQAI 2.0» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигалась по улице Черняховского в Червоногвардейском районе г. Макеевки со стороны ОШ № 32 г. Макеевки в направлении поселка «Пастуховка», при этом напротив дома № 16 по улице Черняховского в Червоногвардейском раойне г. Макеевки совершила наезд на пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения управляемого ей транспортного средства пешехода ОСОБА_5, в результате чего последнему причинены телесные повреждения. После совершения наезда на пешехода ОСОБА_5 в 15-м часу она на автомобиле марки «NISSAN QASHYQAI 2.0» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 проследовала в ОТБ г. Донецка, в результате чего покинула место совершения дорожно-транспортного происшествия. Просила освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, так как с потерпевшими она помирилась, возместила причиненный материальный и моральный ущерб, никаких материальных и моральных претензий они к ней не имеют.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ОСОБА_2
предоставила письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного ею вреда, материальных и моральных претензий к ОСОБА_4 она не имеет. ОСОБА_4 не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Судом установлено, что ОСОБА_4 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, примирилась с законным представителем потерпевшего ОСОБА_2 и полностью возместила причиненный преступлением ущерб, поэтому суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.286 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.7-1 УПК Украины суд
Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_4 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи дней после его оглашения с подачей апелляции через данный районный суд.