Справа № 487/4170/23
Провадження № 3/487/1646/23
07.09.2023 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу, складеного 17.05.2023 серії ВАВ №819984/1519, 17.05.2023 року близько 17:45 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно, шляхом вільного доступу викрав ліхтар на голову «Luno», окуляри сонцезахисні та 3 шт. кубиків бульйону «Gallina Blanca», чим завдав матеріального збитку на суму 157,00 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 17.07.2023, 26.07.2023 та 07.09.2023 ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, участь останнього працівниками правоохоронного органу забезпечена не була, ухвала про привід не виконана.
Згідно рапорту ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області С. Кузьміна, в ході бесіди з сусідами було встановлено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає на протчзі тривалого часу, а його місце перебування на даний час невідомо.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819984/1519 від 17.05.2023;
- рапортом ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області Р. Фахрадова;
- копією рапорту від 17.05.2023;
- копієюзаяви ОСОБА_2 від 17.05.2023;
- копієюпояснень ОСОБА_2 від 17.05.2023;
- копієюпояснень ОСОБА_1 від 17.05.2023
- копієюрозписки ОСОБА_2 від 17.05.2023
- копієюакту добровільної видачі ОСОБА_1 від 17.05.2023
- копією накладної.
Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, насильства психологічного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №910/18319/16 від 07.02.2018 року та по справі №927/623/18 від 16.04.2019 року, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, правопорушення, вина у вчинені якого ОСОБА_1 встановлена судом, було вчинено 17.05.2023 року. Отже, на момент винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).
Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаки адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Темнікова