Справа № 127/17942/23
Провадження № 2/127/2185/23
08.09.2023 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.03.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №474.
Позивач зазначив про те, що проживаючи у спільному шлюбі більше шести років сторони намагались збудувати міцні сімейні відносини. Але останній рік подружжя не може як сім'я проживати разом та виконувати сімейні обов'язки. Сторони протягом останнього часу намагались спокійно вирішувати сімейні проблеми, та ніяких результатів це не дало. З цих підстав збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подала.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстрований 15.03.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №474.
Позивач зазначив про те, що підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що проживаючи у спільному шлюбі більше шести років сторони намагались збудувати міцні сімейні відносини. Але останній рік подружжя не може як сім'я проживати разом та виконувати сімейні обов'язки. Сторони протягом останнього часу намагались спокійно вирішувати сімейні проблеми, та ніяких результатів це не дало. З цих підстав збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим.
Відповідач зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу не спростувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Позивач просить судові витрати залишити за ним.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 15.03.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №474.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя