18.05.06р.
Справа № 22/151
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
до відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез
про стягнення 337 грн. 99 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
від позивача: Прокопенко І.Г.,довіреність№ 18-26 від 14.09.06
від відповідача:Шамаров Т.О.,довіреність№ 39 від 01.01.06
Шурай А.В.,довіреність№ 31 від 01.01.06
Позивач просить стягнути з відповідачів 337 грн. 99 коп. шкоди від вагової недостачі антрациту за залізничною накладною № 52634782.
Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на неправильне навантаження відправником спірного вагону.
Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини у недостачі.
15.01.06. другий відповідач за вказаною вище накладною у вагоні № 63769483 за своїм навантаженням надіслав на адресу позивача антрацит, зазначивши його масу 65000 кг.
За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
У доповнення до акту загальної форми 273 від 16.01.06. станції Запоріжжя Ліве щодо поглиблень 17.01.06 на тій же станції складений комерційний акт БН 742206/39, в якому зазначено, що у порівнянні з масою, вказаною у накладній, вантажу у вагоні виявлено на 1490 кг менше. Вагон технічно справний, бездверний, люки щільно зачинені, витікання вантажу не було. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче бортів на 30см, не розрівняне, ліворуч по ходу потяга над 4, 5 люками є поглиблення розміром 300х200х40 см, над 7 люком поглиблення 130х170х30см. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
17-18.01.06. у відповідності з Інструкцією П-6 позивачем складений акт приймання продукції по кількості № 24 і акт № 24 про тарування вагону, з яких вбачається недостача 1690 кг, а маса вагону після його зважування 22650 кг (в накладній -з брусу 22450 кг), тобто недостача збільшилася за рахунок різниці в масі тари. Таким чином, оскільки до перевезення вантаж прийнятий залізницею без зауважень, а до одержувача від надійшов з ознаками доступу до нього, відповідальність за недостачу, зазначену у комерційному акті у відповідності зі статтею 110 Статуту повинна бути покрадена на перевізника, а недостача 200 кг яку виявив одержувач як різницю у масі тари -за рахунок відправника. Зважування є більш точним визначенням маси.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця г.Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 298 грн. 01 коп. основного боргу, 89 грн. 93 коп. державного мита, 104 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 39 грн. 98 коп. основного боргу, 12грн. 06 коп. державного мита, 13 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Суддя
Л.Д. Пуппо