14.03.06р.
Справа № 22/70
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
до 1.Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ
2. Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки
про стягнення 1028 грн. 16 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
від позивача: Колєснік В.А.,довреність№ 20-118 від 10.11.05 Ніколенко М.М.,довіреність№ 20-1270 від 05.12.05 від відповідача1:не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Позивач просить стягнути з відповідача 1028 грн. 16 коп. шкоди від недостачі антрациту за залізничною накладною № 52241002.
Відповідач -1 позов не визнав, оскільки відправник навантажив вантаж у несправний вагон.
Відповідач-2 відзив на позов не надав.
Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ВАТ «Ровенькиантрацит» у вагоні № 67683052 прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, який вказав його масу 69000 кг.
За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі -Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
У доповнення до акту № 17776 станції Запоріжжя Ліве від 23.10.05. щодо відсутності армованого листа на тій же станції 24.10.05. складено комерційний акт БН 742024/1017, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 5450 кг менше. Навантаження рівномірне, нижче бортів на 50см, між 1,2 люками є поглиблення довжиною 180см шириною 170см глибиною по всій висоті навантаження. Вагон технічно несправний, по що складений акт форми ГУ -10623/10-05. Між 1,2 люками праворуч по ходу потяга відсутній армований лист довжиною 15см, шириною 8см, щілина закладена картонкою та ганчір'ям зовні. Вагон бездверний, люки зачинені, витікання вантажу немає.
В акті про технічний стан спірного вантажу в№16 від 23.10.05. зазначено, що праворуч по ходу потягу між 1, 2 люками відсутній армований лист розміром -довжиною 15 см, шириною 8 см, виникла несправність в процесі експлуатації, старого походження, вантажовідправник бачити міг, втрата вантажу можлива.
За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.
Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.
При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність -це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.
Як вбачається з зазначених вище актів вагон був несправний, несправності носили старий характер.
Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти пропорційно на відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 31, 105, 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя 514 грн. 08 коп. основної суми, 51 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя 514 грн. 08 коп. основної суми, 51 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Суддя Л.Д.Пуппо
Суддя
Л.Д. Пуппо
Рішення підписано