№ 2-А-2153 \10
24.09. 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :
головуючої судді Зайцевої С.А.
при секретарі Язикової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Донецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області в особі інспектора ДПС ДАІ м.Донецька Мельник Віталія Олександровича « про визнання дій неправомірними та оскарження постанови» ,-
31.08.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою із зазначеними вимогами,вказавши, що на початку серпня 2010 року йому стало відомо,що у відношенні нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності з призначенням стягнення у вигляді суми штрафу у розмірі 425 грн.Він звернувся до органів ДАІ з заявою про видачу документів на підставі яких була винесена постанова,та отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2010 року за ст..126 ч.1 КУпАП .Вказаний протокол був складений інспектором ДПС ДАІ м.Донецька старшиною міліції Мельник В.О.,згідно з яким він 01.02.2010 року о 00 год.10 хв. керуючи автомобілем Рута СПВ -17 державний номер НОМЕР_1,рухався на перехресті проспекту Ленінський з вулицею Купріна з простроченим тимчасовим дозволом,термін дії якого закінчився 27.01.2010 року. Внаслідок зафіксованого порушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнуто штраф у розмірі 425 грн.Проте постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не надсилали. Вважає,що дії інспектора Мельник В.О. є неправомірними,а постанову належить скасувати ,так як під час того,як до нього підійшов інспектор Мельник В.О. з метою перевірки документів , він знаходився в автомобілі Рута СПВ -17 держаний номер НОМЕР_1,проте він їм не керував та не рухався.Крім того,замінити тимчасовий дозвіл на постійний у нього не було можливості,так як з 27.01.2010 року по 29.01.2010 року він не міг користуватися своїм транспортним засобом через дуже низьку температуру повітря (двигун автомобілю не запускався),іншим шляхом добратися до органів МРЕВ не було можливості. Також,30.01.2010 року та 31.01.2010 року були вихідними днями.Таким чином,вважає,що викладені обставини свідчать про те,що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення,отже вважає ,що постанова про притягнення його до адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.Просив дії інспектора ДПС ДАІ м.Донецька старшини міліції Мельник В.О. по складанню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП визнати неправомірними та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 425 грн скасувати.
У судове засідання позивач двічі 14.09.2010 р. та 24.09.2010 р. не з*явився,належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,про причини неявки суду не повідомив,заяви щодо можливості розгляду справи у його відсутності не надав,суд визнає неявку позивача неповажною та вважає можливим розгляд справи у його відсутності.
У судове засідання представник відповідача не з*явився,належним чином був повідомлен про день та час розгляду справи, суд визнає неявку представника відповідача неповажною та вважає можливим розгляд справи у його відсутності.
Відповідно п.4.ч.1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .
За такими обставинами ,суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області в особі інспектора ДПС ДАІ м.Донецька Мельник Віталія Олександровича « про визнання дій неправомірними та оскарження постанови» , з роз*ясненням вимог ст.155 ч.3 КАС України про те,що особа,позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав,з яких заява була залишена без розгляду,має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного , керуючись ст.155 КАС України суд,-
Залишити позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області в особі інспектора ДПС ДАІ м.Донецька Мельник Віталія Олександровича « про визнання дій неправомірними та оскарження постанови» без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Пролетарський районний суд м.Донецька . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зайцева С.А.