02.09.10р.Справа № 17/264-10
За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:
позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
позивача-2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",
м. Дніпропетровськ
до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м. Дніпропетровськ
про стягнення 152 934 грн. 38 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від прокурора: Носенко А.О., посв. № 93 від 06.05.08р.;
від позивача-1: не з'явився;
від позивача-2: Іщенко Ю.С., довір. № 1303 від 27.08.09р.;
від відповідача: Пресунько Б.Б., довір. № 161/7Д від 25.08.10р.
Суть спору:
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради (позивача-1) та Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (позивача-2), у якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" (надалі -відповідач) суму 149 004,27 грн. основного боргу, 3 930,11 грн. пені, а всього 152 934,38 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань по договору постачання теплової енергії за № 010185 від 15.10.2008 року.
Позивач-1 не забезпечив явку повноважного представника у призначене судове засідання. Про час та дату розгляду спору повідомлений належно.
Відповідач позовні вимоги визнає частково. Вказує на проведення часткової оплати розміру заявлених вимог в сумі 65 000,00 грн., а в решті суми позову посилається на тимчасову неспроможність підприємства оплатити існуючий борг перед теплопостачальним підприємством.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора, представника позивача-2 та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
15.10.2008 року між позивачем (енергопостачальною організацією) та відповідачем (споживачем) був укладений договір № 010185 про постачання теплової енергії (далі - Договір), у відповідності з умовами якого енергопостачальна організація зобов'язалася постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах через свої магістралі, а відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує, із остаточним розрахунком в продовж 5 діб після одержання рахунку позивача, який зобов'язаний направити його відповідачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 1.1, 7.3, 7.4 Договору).
Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно п. 7.2 Договору обсяг постачання теплової енергії підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
На протязі опалювального періоду з 01 грудня 2009 року по 01 квітень 2010 року відповідач порушував зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати відпущеної теплової енергії, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 149 004,27 грн.
Водночас, позивачем-2 та відповідачем долучено до матеріалів документи які відображають часткову сплату суми боргу в розмірі 30 000,00 грн. до подачі позову до господарського суду, внаслідок чого в задоволені цих вимог відмовлено.
Окрім того, долучені документи також відображають проведення сплати відповідачем частини заявленого розміру заборгованості за спожиту у спірному періоді теплової енергії в сумі 35 000,00 грн. в ході розгляду спору, тому ці грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, отже між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
З огляду на положення ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
За несвоєчасну оплату наданих послуг енергопостачальна організація, на підставі умов п. 8.2.2.1.1 Договору та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", нарахувала відповідачу пеню, яка згідно обґрунтованого розрахунку позивача складає суму 3 930,11 грн.
На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів добровільної сплати розміру осново боргу в сумі 84 004,27 грн. та пені.
Згідно приписам ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.
Між тим, з урахуванням встановлених причин виникнення заборгованості відповідача перед позивачем-2, із яких вбачається, що у відповідача відсутня на теперішній час реальна можливість для повного виконання судового рішення і які визнаються судом поважними та не заперечуються сторонами у справі, суд вважає за необхідне розстрочити виконання прийнятого у даній справі рішення строком на три місяці, з оплатою суми боргу рівними частинами згідно графіку у вересні та жовтні 2010 року в сумі по 28 001,42 грн., а у листопаді 2010 року в сумі 28 001,43 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Г.Правда, 29/211; ЄДРПОУ 03592248) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 37; ЄДРПОУ 32082770) суму 84 004,27 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотири грн. 27 коп.) основного боргу, 3 930,11 грн. (три тисячі дев'ятсот тридцять грн. 11 коп.) пені.
Розстрочити виконання рішення строком на три місяці, з оплатою суми боргу рівними частинами згідно графіку, а саме у вересні та жовтні місяці 2010 року в сумі 28 001,42 грн., а останній платіж у листопаді місяці 2010 року в сумі 28 001,43 грн.
В частині позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 35 000,00 грн. провадження у справі -припинити.
В решті позовних вимог -відмовити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Г.Правда, 29/211; ЄДРПОУ 03592248) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області; ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито у сумі 1 229,34 грн. (одна тисяча двісті двадцять дев'ять грн. 34 коп.)
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Г.Правда, 29/211; ЄДРПОУ 03592248) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області; ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах"; ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 189,71 грн. (сто вісімдесят дев'ять грн. 71 коп.).
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Рішення підписано -__________________