16.09.10р.Справа № 32/208-10
За позовом: Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області
До: Приватного підприємства «Металресурс», м. Кривий Ріг
Про: стягнення 1 036, 03 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від прокурора: Барчук А.Б. (сл.посв.№78);
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився
Прокурор Криворізького району в інтересах держави в особі ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ( позивач ) звернувся з позовом до ПП «Металресурс» (відповідач) про стягнення 1 036,03 грн. ( з яких: 1 030, 88 грн. -основний борг та 5, 15 грн. -пеня) заборгованості за договором на транспортування природного газу №1227 від 04.01.10р. Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань за договором транспортування природного газу в частині своєчасної та повної оплати поставленого газу. Явку повноважного представника у судові засідання 02.09.10р. та 16.09.10р. позивач не забезпечив; а 31.08.10р. та 16.09.10р. звернувся до суду з клопотаннями про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1030, 88 грн. Клопотання обґрунтоване сплатою відповідачем 19.08.10р. основного боргу за поставлений природний газ в розмірі 1 030, 88 грн.
ПП «Металресурс»( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви та договорі №1227 від 04.01.10р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: «адресат не розшуканий», а.с.24). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат не розшуканий», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій”. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін -за наявними в справі доказами.
Заслухавши пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
04.01.10р. між ДК «Укртрансгаз»Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харківтрансгаз»ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(трансгаз) та ПП «Металресурс» (замовник ) укладено договір на транспортування природного №1227; згідно з умовами якого трансгаз надав замовнику в лютому місяці 2010 року послуги з транспортування природного газу на загальну суму 1 030,88 грн. Однією із істотних умов цього договору є обов'язок замовника ( відповідача ) оплатити отриманий від трансгаза ( позивача ) природний газ та послуги з його транспортування грошовими коштами у порядку , передбаченому п.7.1. цього договору . Відповідно до п.8.3 договору за несвоєчасну оплату послуг з транспортування газу у терміни, зазначені у п.7.1. цього договору, замовник повинен сплатити на користь трансгазу, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми заборгованості, понесені трансгазом; пеня нараховується, починаючи з 16 числа місяця, наступного за (календарним) звітним (а.с.8-10).
Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату послуг транспортування природного газу в лютому 2010 року, у зв'язку з чим, станом на 21.06.10р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1 030, 88 грн.; та він повинен сплатити на його користь також 5, 15 грн. пені. На час прийняття рішення у справі позивачем були надані докази сплати відповідачем основної заборгованості за договором на транспортування природного газу №1227 від 04.01.10р. в розмірі 1 030, 88 грн. Одночасно доказів сплати пені в розмірі 5, 15 грн. на час винесення рішення у справі відповідач не надав.
Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5, 15 грн. пені за договором; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 1 030, 88 грн. - основної заборгованості за договором на транспортування природного газу №1227 від 04.01.10р.) Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки сплата відповідачем основної заборгованості за договором була здійснення після порушення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України; ст.ст.33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-
1. Позовні вимоги прокурора задовольнити .
2. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Металресурс» ( 50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 49; пот./рах.№26002110441980 в КР ВАТ «Фінанси та кредит», МФО 305835; код ЄДРПОУ 30499774) на користь позивача -Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (53081, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області; пот./рах.№260060107481107 в ПАТ «Альфа банк», м. Київ, МФО 300346; код ЄДРПОУ 25698645): 5, 15 грн. -пені.
3. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Металресурс» ( 50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 49; пот./рах.№26002110441980 в КР ВАТ «Фінанси та кредит», МФО 305835; код ЄДРПОУ 30499774) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 102, 00 грн. - витрат на сплату держмита.
4. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Металресурс» ( 50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 49; пот./рах.№26002110441980 в КР ВАТ «Фінанси та кредит», МФО 305835; код ЄДРПОУ 30499774) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.
5. В іншій частині позовних вимог - припинити провадження у справі.
Суддя Васильєв О.Ю.